La pregunta se refiere al Centro de Día de Simancas. No es por repetir nuestras anteriores informaciones, es por aportar más por lo que tratamos nuevamente del tema.
La noticia de Diputación ha sido divulgada hoy y se puede ver en la URL, http://www.diputaciondevalladolid.es/prensa/notas_de_prensa_d.shtml?idboletin=394&idarticulo=64134&idseccion=1968 , e informa de que un nuevo Centro de Día se ha inaugurado en Fresno el Viejo, localidad de 1.076 habitantes. Simancas tiene 5.152.
Lo trascendente de esta noticia es que Simancas aparece nuevamente como localidad ya favorecida con la financiación del 80 % a cargo de la Diputación y como el establecimiento no somos capaces de verlo por ningún lado, preguntamos a nuestro Alcalde:
.si nos han dado el importe de la subvención ¿dónde está el dinero?
.si ha dejado perder esta subvención ¿que justificación tiene?
.si Simancas no tiene esta instalación ¿está dispuesto a irse por no haberla conseguido?
.si no consigue el Centro ¿está dispuesto a pasar a la historia por ese baldón?
O estamos tan equivocados y resulta que sí que existe en Simancas lo que dice la Diputación y el problema es que no lo vemos o está perdido ¿alguien ha visto perdido un Centro de Día en Simancas?
Fermín
16 comentarios:
Creo que la dedicación de esta asociación de vecinos es posicionarse en contra de todo lo que en el ayuntamiento se haga. Una asociación da ideas, necesidades, quejas y demás para que el pueblo funcione lo mejor posible.
Y para que vayan entendiendo, hace muy poco se han cambiado gran parte de luminarias de Entrepinos, la asociación que ha dicho al respecto??? nada, intereses particulares?? tambien en la asociación?
Bajo mi punto de vista el alcalde se llama Javier Cantalapiedra y hace y deshace a su antojo, y a esta asociación la da lo mismo, la cabeza de turco es el Alcalde y lo unico que interesa es que el desaparezca. Hay que informarse mejor y sobretodo observar los movimientos de ese personaje que es Javier Cantalapiedra. Porque cuando había una Alcaldesa el no podía manejar a su antojo, y ahora?
Apunten hacia el querido Secretario y verán como le cambia el rostro. Desenmascarar a ese embustero, eso es lo que deberían hacer ustedes y verán como todo será más facil.
Saludos y si quieren encontrarme en algún sitio esta es la dirección:
siempresimancas@terra.es
Yo coincido con el opinante anterior en que el Sr. Cantalapiedra es responsable de muchas cosas, y el arquitecto municipal, y el tesorero y la interventora. El problema es que ellos son funcionarios, que pueden emitir informes, hacer propuestas, pero los que toman decisiones son los políticos. Si los políticos dicen amén jesús al secretario, ellos sabrán los riesgos que corren porque al final, la responsabilidad es del político y él paga los errores.
Yo creo que esta asociación trabaja con lo que se puede demostrar: actas de plenos, informes del ayuntamiento, legislación,.... y es lo que denuncia. Lo demás ¿cómo se demuestra? es muy difícil.
En cuanto a que la asociación no hace propuestas, si el opinante anterior ha seguido los boletines informativos que sacan desde hace 4 años (El averiguado) estaban llenos de propuestas: llevan años detrás del centro de día, presionaron para la limpieza de las riberas, hicieron propuestas para un centro cultural en la antigua casa de teléfonos, reclamaron un parque adecuado para los niños...y siguen haciendo algunas en este mismo blog. Yo agradezco su tarea de "denunciar" aquello de lo que los demás no nos enteramos porque no estamos todo el día con el BOP y las actas del ayuntamiento.
Y agradezco que se hayan atrevido a hacer lo que la oposición no hace. Porque las denuncias por la Casa del Atrio y por el convenio con el arzobispado las tenía que haber hecho el Psoe, que en esta legislatura está de brazos caídos porque sus votantes fuimos pocos y parece que no han contraído ninguna posibilidad para con ellos, así que no les representan y punto. A mí el Psoe de Simancas no es que me haya defraudado es que me ha estafado.
Yo creo que el problema si no se habla de lo que se hace en las urbanizaciones, es que los socios de la AVS en urbanizaciones debemos de ser 10 como mucho, la mayoría de los socios son del caso histórico y es lógico que se ocupen de lo que tienen cerca. Si hay más participación de las urbanizaciones, se harán más propuestas y más críticas sobre lo que pasa en ellas.
De un miembro de la Junta Directiva de la AVS al autor del comentario nº 1: Si ha seguido la trayectoria de la AVS a través de los múltiples averiguados y el blog creo que no puede acusarnos de que estemos centrados solo en la actividad del alcalde. Hemos denunciado la malo (desgraciadamente y bajo nuestro punto de vista, la mayoría) y alabado lo bueno cuando lo ha habido. Con la oposición, lo mismo. Lógicamente hablamos mucho más de los que gobiernan que de los que no gobiernan, por motivos obvios (a la oposición le hemos recriminado sus silencios, su pasividad y su apoyo al equipo de gobierno). Sobre los problemas de las urbanizaciones, los conocemos menos al haber solo dos miembros de la Junta Directiva y pocos socios en ellas, pero animamos a su participación tanto a través del blog como directamente en la asociación. Mientras la sociedad civil no participemos de manera organizada, no solo en la denuncia de lo que no nos gusta, sino en propuestas concretas de lo que nos gustaría, estaremos en manos de los políticos de uno u otro bando.
Como me he tomado la molestia de asistir a casi todos los Plenos cuando estos se celebraban por la tarde, puedo entender, aunque no disculpar, a una oposición que después de haber realizado durante cuatro años continuas propuestas, que no fueron aceptadas,después de haber planteado un montón de preguntas en cada Pleno (repartidas por el pueblo y urbanizaciones), después de haber buzoneado información a todos los vecinos del Municipio, después de haber publicado numerosas notas de prensa con críticas a la actuación del Equipo de Gobierno en el Ayuntamiento, después de haber convocado a numerosos colectivos que nunca acudieron a la cita........resultado:un concejal menos. No me extraña que se hayan planteado otro tipo de actuación para probar si con ella se pueden mejorar unos resultados que fueron tan adversos después de tanto esfuerzo.
Pues yo voté al Psoe en las últimas lecciones municipales precisamente porque sacaba notas de prensa, informaba a los vecinos y se curraba los plenos. Pero con mi voto lo que están haciendo ahora es abstenerse en los plenos, no sacar ni una nota de prensa, y "castigar" a quienes no les votaron y a quienes les votaron. Si piensan mejorar resultados así, lo tienen claro. El voto de derechas es fiel, al PP, sea quien sea y hagan lo que hagan. El voto progresista es más crítico y uno se acaba cansando del voto útil. El Psoe ya no tiene nada que hacer. En Simancas, o sale una candidatura independiente de gente medianamente preparada o tenemos PP por los siglos de los siglos.
Si el voto de derechas es fiel al PP "sea quien sea y hagan lo que hagan", estás reconociendo la dificultad de cualquiera que lo intente,incluso de una candidatura independiente "de gente preparada", para poder desbancar al PP. Ojalá nos equivoquemos y esa candidatura logre sacar del sillón a esta pandilla de inútiles.
Discrepo con la idea de que el voto de derechas es fiel al PP "sea quien sea y hagan lo que hagan". Yo soy del PP, pero siendo estos quienes son, y haciendo lo que hacen, mi voto lo tienen perdido.
Hay cuestiones que van más allá de las siglas de un partido político. No se puede gobernar atendiendo a criterios de afinidad, sino por razones de necesidad, y no se pueden crear situaciones discriminatorias (ausencia de tasa de vado en Las Aceñas)entre los ciudadanos que responden a motivaciones torticeras, en contra de las normas jurídicas, que por otro lado, obligan a todos por igual.
Desde luego que Secretario, Interventora, Tesorero-Administrativo y Aparejador tienen su cuota de responsabilidad, el problema es que el alcalde les hace caso y se está metiendo en unos berenjenales que, o mucho me equivoco, le van a sentar en un banquillo.
Los mandatarios del ayuntamiento no se dan cuenta del alto nivel formativo y cultural de los que vivimos en Simancas. No nos pueden convencer con argumentos que parecen sacados de un capítulo de Bob Esponja. Nos toman por tontos, y lo único que consiguen es quedar en evidencia.
A lo mejor el Centro de Día está junto a los vados del alcalde y sus vecinos. Por eso no lo vemos.
Las decisiones en este Ayuntamiento, como en todos, las toma quien las puede tomar: el Alcalde y su equipo de gobierno y son ellos los únicos responsables. Los funcionarios supongo que se limitan a informar (seguro que a petición del propio Alcalde) sobre sus propuestas y desde luego el Alcalde es quien, en definitiva, resuelve. Algo que ningún funcionario puede hacer.
Discrepo en parte con la última opinión. Es evidente que las decisiones las toma el alcalde y su equipo de gobierno, pero su falta de cualificación les hace dependientes de los informes y opiniones de sus empleados públicos.El alcalde no fiscaliza los gastos, ni elabora nóminas, ni recepciona urbanizaciones, pero lo peor es que no se da cuenta del desastroso asesoramiento que recibe ni de lo que le está hundiendo su propio personal.
Los únicos con titulación y oposición son el secretario y la interventora, y su labor es como mínimo cuestionable. Lo del aparejador sería como para realizar una investigación en profundidad, y lo del Tesorero, bueno, ¿alguien sabe como ha llegado al puesto?
Vale, en el ayuntamiento hay mucha gente, pero el que decide quien paga vado y quien no, es el alcalde ¿no?
Yo quería plantear algunas cuestiones acerca de la actuación del arquitecto municipal porque no me queda claro si puede o no hacer esas cosas:
- ¿puede redactar él el PEPCH y cobrar por ello y luego no aplicarlo en las licencias que concede? ¿puede permitir obras sin licencia?
- ¿puede hacer proyectos de obras municipales y cobrar a parte por ello?
- ¿puede ser el director de obra de esos proyectos y cobrar por ello a parte?
- ¿puede decir a los vecinos que solicitan un proyecto para su urbanización que necesitarán la aprobación del ayuntamiento de su proyecto y ofrecerse él a hacerlo(cobrando aparte, evidentemente), es decir, diciendo entre líneas que si se lo encargan a él lo tendrán seguro?
Ignoro las competencias de un arquitecto municipal y las incompatibilidades pero me huele tan mal....
No sé si la ley lo permite aunque la ética no, o si no lo permiten ni la ley ni la ética. ¿Alguien me puede aclarar algo?
Gracias
Por si aclara algo:
"De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1. 3, de la presente Ley, el personal comprendido en su ámbito de aplicación no podrá ejercer, por sí o mediante sustitución, actividades privadas, incluidas las de carácter profesional, sean por cuenta propia o bajo la dependencia o al servicio de entidades o particulares que se relacionen directamente con las que desarrolle el departamento, organismo o entidad donde estuviera destinado." (artículo 11 Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas).
"De acuerdo con lo dispuesto en los artículos primero, 3, y once, 1, de la Ley 53/1984, no será posible el reconocimiento de compatibilidad con actividades privadas, incluidas las de carácter profesional, cuyo contenido se relacione directamente con los asuntos sometidos a informe, decisión, ayuda financiera o control en el departamento, organismo, ente o empresa públicos a los que el interesado esté adscrito o preste sus servicios. (Artículo 9 del Real Decreto 598/1985, de 30 de abril, sobre Incompatibilidades)
Otra pregunta: ¿Cómo puede el aparejador municipal recepcionar una plaza pública que es un auténtico pedregal, cuando según el proyecto de obra era un auténtico jardín con riego, y máxime cuando ese proyecto de obra no ha sido modificado?, ¿Por qué recepciona en esas condiciones sin exigir a las promotoras y constructoras que entreguen lo que estaba proyectado y aprobado?
Me has aclarado bastante. Gracias.
Y pregunto: no creo que una asociación pueda con todo, pero ¿la oposición no tiene en el seno de su partido asesores que les indiquen que deben denunciar estas actuaciones? porque si callan, incurren en connivencia, me parece a mí.
Pero mientras tanto, ojalá la AVS se ocupe de este señor.
SEGUIMOS SIN TENER RESPUESTA A LA INCOGNITA DE PORQUE EN LAS ACEÑAS EL SEÑOR ALCALDE NO HA OBLIGADO, COMO EN EL RESTO DEL MUNICIPIO A PONER VADOS. EXTRAÑAMENTE HAN DESAPARECIDO EN ESTE BLOG TODOS LOS COMENTARIOS RELACIONADOS CON ESTE TEMA. ¿HABRÁ ALGUIEN INTERESADO EN ESTA ASOCIACION DE VECINOS?.
Publicar un comentario