En el último Pleno también hubo un rifirrafe entre ambos portavoces, criticando uno y defendiendo/atacando otro. Como el Acta ocupa 7 páginas resulta demasiado extenso para colgarla en el Blog, por eso señalamos solo unas pinceladas.
Hablando sobre los Presupuestos la portavoz de la oposición manifestó que
.- la Memoria coincide con la del año pasado, y además de no cumplirse ha empeorado.
.- la crisis financiera la han creado Uds (el PP), con una deuda de 3,7 millones en 7 años,
.- con inversiones faraónicas que no deberían haber hecho.
Que se gestiona mal cuándo
.- regalan una parcela de Entrepinos a la Fundación Schola del Opus Dei.
.- malvenden una parcela para viviendas sociales
.- regalan dinero al Club de Golf
.- cuando triplican el presupuesto de las obras del Centro Cívico.
.- cuando la gestión de esta legislatura es un desbarajuste.
Que
.- sus cuentas son como las del Gran Capitán
.- a pesar de haber disminuido el salario del personal del Ayuntamiento, sin embargo el Capítulo de gastos de personal) es del 40,11 %,
.- han tenido una subida constante de impuestos
.- es la primera Corporación que ha subido los impuestos en este Ayuntamiento.
.
El otro portavoz defiende que
.- se han subido los arbitrios el IPC 1,8% pero es que han estado congelados dos años”
.-que no han presentado una sola enmienda
.- que ni siquiera formularon preguntas, etc.
Y luego “Indica a la Sra. Martínez que vuelve a faltar a la verdad cuando ésta dice que se han regalado parcelas confundiéndolo con una concesión” (refiriéndose al asunto Schola).
El comentario que nos sugiere el Acta es que se mencionan casos y cosas que resultarían ininteligibles si no fuera porque previamente han sido temas tratados en nuestro Blog. Y no lo mencionamos por exaltar nuestra labor (nada más lejos de nuestro ánimo), sino precisamente por evidenciar la falta de información municipal que es habitual en nuestro Ayuntamiento, normalmente no nos enteramos de lo que cuecen.
Como ejemplo de algo que no se entendería sin una explicación previa es el caso Schola, se acusan de mentir por definir si lo que se ha hecho con un bien público municipal (una parcela en Entrepinos) que es: regalo (según el PSOE) o concesión (según el PP).
La explicación que ya dimos en una entrada anterior (15.09.2010: Sin patrimonio y sin dinero) reside en que unos consideran regalo una concesión hecha por cuatro perras a 40 años y los otros llaman concesión al mismo regalo. Cada uno opine: ¿galgos, podencos? Lo importante es que hasta dentro de 40 años como si lo hubiéramos regalado, porque la mitad de los simanquinos no estarán para reclamarla y la otra mitad no se acordará que es suya.
Otro ejemplo es que el PP considera que la subida de arbitrios es del 1,8%, lo del IPC. Y entendemos que se refiere a los actuales impuestos y tasas (porque los arbitrios ya no existen). Adjuntamos el cuadro de los ingresos previstos tal cual figuran en los Presupuestos del 2011, para que cada uno vea lo que puede dar de sí un simple 1,8% bien empleado (¡!). Según sus propias informaciones los 1.651 K€ de impuestos directos del 2010, pasan a ser 2.054 K€ en el 2011, un 24,4 % más. Total, sólo un poquito más del 1,8% que nos dicen.
.
Y lo de dos años congelado, no sabemos a quién se refiere, pero a los impuestos no. Ver la entrada “El IBI que no perdona” del 23.11.2010"
Es evidente que los Plenos se utilizan mal, a veces para decir medias verdades o verdades que no lo son y que no aguantan una comparación con la realidad; parece que lo único que pretenden con ellos es confundirnos.
Fermín
Recientemente informamos de las declaraciones que nuestro vecino de la calle del Aguardiente había hecho a la TVCyL7 quejándose del abandono con que el Ayuntamiento está tratando su calle, y cuando la locutora le preguntó que desde cuándo estaba así la calle, el vecino contestó que desde hacia 2.000 años.
