El Club de paddle se pone en marcha

En anteriores entradas ya hemos informado de las vicisitudes por las que el Ayuntamiento ha “regalado” a la Fundación Schola una parcela en Entrepinos para poner en marcha un complejo deportivo de Paddle.

A pesar de los comentarios adversos que se materializaron
.- en el Pleno municipal del 04.11.2010 y
.- en el Blog (ver las siguientes entradas):
http://asociacionvecinossimancas.blogspot.com/2010/12/las-matematicas-municipales.html. y
http://asociacionvecinossimancas.blogspot.com/2010/09/sin-patrimonio-y-sin-dinero.html.

el Alcalde sigue a lo suyo, imponiéndonos aquello que solo beneficia a unos pocos y haciendo oídos sordos a toda opinión contraria, ¿tal vez para facilitar su continuidad?

Tras la operación municipal cediendo esta parcela durante 40 años, la Fundación no pierde el tiempo en poner en marcha el proyecto, y hoy ya podemos informar a nuestros lectores/seguidores que en la dirección
http://www.infojobs.net/simancas/coordinador-club-padel/of-i67eb65cbee418ea0c054663785f476
se pueden ver las condiciones de la convocatoria laboral para el puesto de Coordinador del Club de Paddle.

Fermín

Dinero al Golf

En estos momentos nuestros gestores tendrán ya preparados los Presupuestos 2011 o estarán en ello ya que han de estar finalizados antes de que acabe el año y deben aprobarse en Pleno. Algunos ayuntamientos que ya han adelantado ese trabajo, lo han hecho bajo la idea de que los impuestos no se pueden aumentar porque el nivel de ingresos de todos los españoles ha descendido. Si los impuestos municipales suben más, el agobio económico será inaguantable.

A aquellas personas a las que no se les ha congelado las pensiones es porque se les ha bajado el salario o están sin trabajo, y el resto está afectado también por un descenso general de sus ingresos. Todos los ciudadanos nos vemos inmersos en esa disminución constante y creciente de nuestro poder adquisitivo.

Por ello, queremos denunciar esta situación para que nuestros gobernantes municipales, todavía a tiempo, no caigan en la tentación de aumentar los impuestos, que se conocerían precisamente durante la campaña electoral que se nos avecina.

Por otra parte, ya conocemos que el endeudamiento financiero de nuestro Ayuntamiento es agobiante, y sin embargo estos días hemos sabido que nuestro Alcalde se dedica a promocionar y financiar torneos de Golf en Entrepinos (y no precisamentye a su costa) que no redundan en absoluto en beneficio de los simanquinos ya que se trata (una vez más) de una entidad privada.

Nuestro Ayuntamiento tiene carencias suficientes, (en urbanización de calles, saneamiento y limpieza en general, cuidado de parques y jardines, pagar sueldos, recogida de residuos, en aspectos sociales, etc.,) como para no andar regalando el dinero sacado de nuestros impuestos, o ¿es que quiere aumentar las deudas que ya tenemos?

Fermín

En Entrepinos.

El 23/07/2010 el Norte de Castilla publicó una reseña del corresponsal Javier Hernando, sobre lo ocurrido en Simancas durante el Pleno municipal del día anterior (ver
http://www.nortecastilla.es/v/20100723/valladolid/localizacion-pista-padel-enfrenta-20100723.html) sobre la cesión de una parcela de 8.000 m2 en Entrepinos para una pista de paddle. La reseña es lo suficiente explícita como para que la AVS intentara averiguar que había detrás de ello

Por entender que afectaba directamente a los vecinos, a los de hoy y sobre todo a los futuros, intentamos conseguir el Acta de dicho Pleno para conocer “oficialmente” los hechos. Imposible conseguirla: se han ido de vacaciones y hasta entrado septiembre no podremos disponer de ella ni obtener respuestas. Naturalmente que todos tenemos derecho a vacaciones, pero el problema es que para alegar las decisiones municipales hay un plazo de tiempo, que superado, invalida cualquier reclamación posterior. Y por eso hemos presentado una alegación al Acta basado en la noticia de prensa.

El tema principal es que analizados los datos de que disponemos vemos que:
.- se cede una parcela municipal quedándonos (Entrepinos, Simancas y las áreas limítrofes que ya son urbanizables) sin terreno público para cubrir futuras necesidades sociales en esa zona en expansión, necesidades que inevitablemente se producirán a lo largo de 30 años. Es hipotecarnos el futuro.
.- para un “negocio” de una entidad privada, ligada a la Fundación Schola conocida de nuestro Concejal de Cultura, ver:

http://www.fundacionschola.org/agenda_16442.html
.- por un período de 30 años, mas de una generación. Ni a las grandes obras públicas (aeropuertos, tranvías, autopistas, metro etc ) se les concede períodos tan largos. Ver

http://www.fcc.es/fcc/corp/esp/adn_c_ca_pee.htm con algunos ejemplos
.- casi gratis: 2.000 € anuales en 2011 y unos 12.000 al 2041. Parece una limosna, un subterfugio pora disimular el verdadero concepto: cesión gratuita. Esto no soluciona absolutamente ningún problema financiero del Ayuntamiento y para comparar, los ingresos procedentes de la concesión del Chiringuito en 2009 fueron 18.860,67 €.

Una cesión implica que los fines que persigue han de redundar de manera evidente y positiva en beneficio de (todos) los habitantes del término municipal

Por entender que lo se pretende hacer es, insistimos, una cesión sometida a la Ley de Bienes de las Entidades Locales 1372/1986, y a falta de conocer en firme el Acta del Pleno donde se tomó el acuerdo, la AVS ha presentado ante el Ayuntamiento de Simancas un pliego de alegaciones del 14/08/2010 contra dicho acuerdo.

Sobre lo del compromiso electoral que mencionó un Concejal aclaramos que sí figuró en la campaña pero en el contexto siguiente: Construcción de un Polideportivo con piscina cubierta, salas de mantenimiento y spa, pistas de paddle cubiertas, zona de aguas y todo tipo de instalaciones deportivas de máxima calidad. Que parece estar muy alejado de lo que se pretende.

No podemos olvidar los intentos que hizo nuestro Ayuntamiento para dar beneficios municipales a otras entidades y que a la postre resultaron ser ilegales. No queremos otro caso similar.

Fermín.

La Fuente de la Tina y los vertederos.

La cara: FUENTE DE LA TINA

Al oeste del casco histórico y a poco más de dos km. por el camino del medio de la vega, se llega a esta fuente situada al lado de la caseta de bombeo de agua para riego. Es una fuente con un abundante chorro de agua fresca muy visitada por la gente de Simancas que pasea por allí, rodeada de mucha vegetación que la oculta al caminante no apercibido de su presencia. Es un lugar muy tranquilo donde se respira la paz de la vega.

La cruz: VERTIDO INCONTROLADO.

Enfrente de esta fuente y al otro lado del Pisuerga se encuentra la Urbanización Entrepinos, y desde la fuente de la Tina hemos podido ver como la zona ribereña del Campo de Golf de Entrepinos se ha convertido en un incontrolado vertedero de escombros, como se aprecia en la foto.

La AVS inmediatamente puso los hechos en conocimiento del Ayuntamiento aportando los documentos gráficos, y confiamos en su rápida limpieza antes de que los escombros sean arrastrados por la corriente, además de la localización de los desaprensivos causantes del destrozo medioambiental para que respondan de sus actos.

Fermín

Feliz aniversario, Sr. Alcalde.

Posiblemente no lo recuerda ya, pero hoy se cumplen dos años de la firma del ilegal Convenio que hizo con el Arzobispado y por el que comprometía 300.000 € de los simanquinos para la Iglesia de Entrepinos. Y sabiendo que era ilegal ¿porqué lo hizo?, ¿quién le presionó o quién le asesoró mal? ¿A quién quiso servir?

En estos dos años han pasado varias cosas sobre este tema, pero la más importante es que Ud. ha perdido el juicio y paradójicamente eso le ha venido a salvar. Si; tiene que agradecer a la AVS que lo llevara a juicio y que se lo ganara, porque de no haber sido así, ahora estaría acongojado con un compromiso serio y judicial que cumplir: pagar lo que prometió sin tener con qué. Porque no tenemos. Nuestro endeudamiento habría crecido un 10% más y sería de 3.300.000 €.

Otra cosa que pasó en ese tiempo, es que se supo que el 2007 se había cerrado con un agujero de 1,3 Mio €. Y mientras firmaba el Convenio en febrero del 2008, ya sabia o debería saber, de cuanto era el agujero real existente. El caso es que firmó el Convenio y la pregunta es la misma, ¿cómo pensaba pagar lo prometido?; porque en aquel tiempo no podía suponer que la AVS le iba a librar del pago al ganarle el juicio.

Entretanto, seguía haciendo el paripé, retó a nuestro Presidente con aquello de si demuestra que he dado… dimito. O sea, había firmado que daría el dinero y a la vez decía que si demostraba que se había dado, dimitiría. Como un actualizado Jano, el de las dos caras, pretendía contentar a todos y sólo conseguía engañarnos a todos; pero ¿alguien se dejó engañar?

En este trasiego tuvo otro momento de tensión y peligro, y fue cuando la oposición le explicaba cómo debía haberlo hecho para que hubiera salido adelante. ¡Lo que faltaba -debió pensar Ud.- ahora vienen éstos a “arreglármelo”, con lo que me ha costado hacerlo mal para que me lo rechacen! Imaginemos por un momento que sigue los consejos de la oposición y tiene que dar el dinero prometido, pues otra vez igual, ¿de dónde habría sacado la pasta? Por eso creo que todavía no se lo ha perdonado a la oposición; y nosotros tampoco.

Y ya el final fue cuando se conoció el fallo judicial y dijo que la sentencia solo hablaba de defectos subsanables y que no pensaba recurrir. Claro, imaginemos que recurre y gana. Habría tenido que pagar y ¿cómo habría resuelto la papeleta? Aumentando el agujero en 300.000 € más.

¡¡Pues todavía no nos ha dado las gracias a la AVS!!

Fermín.

Cinismo

El cinismo se define como desvergüenza o descaro en el mentir, o en la defensa y práctica de actitudes reprochables. Esta última acepción, la de defensa y práctica de actitudes reprochables es la que define lo que nuestro Alcalde está haciendo para denigrar la sentencia que la Justicia ha adoptado sobre el tema de la subvención a la Iglesia de Entrepinos.

Todos conocemos ya la historia. Saltándose todas las leyes a la torera; según acaba de declarar el tribunal que lo ha sentenciado, nuestro Alcalde quiso hacer una subvención de 300.000 € para la Iglesia de Entrepinos que la Justicia ha desbaratado declarándola ilegal. Fundamentalmente, porque las relaciones con las iglesias son cosas de Estado; y nuestro Alcalde se cree que es Estado, pero no, no lo es.

El Alcalde, después de conocer la sentencia, hizo unas declaraciones que le delatan, adoptando una postura de defensa de una actitud reprobada (cinismo). Dijo: «Acato la sentencia, como no podría ser de otra manera, y no recurriremos pues son defectos subsanables»“Está claro, si estaba conforme con la sentencia no ha lugar a éstas declaraciones; ni subsanables ni no subsanables, salvo que actúe con cinismo y pretenda salirse con la suya como sea, ¿o es que sigue pensando en burlar la ley para hacer lo que ha sido declarado ilegal? ¿Tenemos que seguir alerta esperando una desleal jugarreta?

Olvida que sus ilegalidades nos cuestan mucho dinero a los simanquinos a los que parece ignorar. Hasta ahora debe pagar a cuatro abogados, dos procuradores y los gastos que haya originado por este tema, y ya que fue capricho suyo ¿lo va a pagar de su bolsillo? Porque a los simanquinos ya nos ha arruinado.

Fermín

Entrepinos. 4ª entrega.

Nuevamente el Sr. Alcalde nos sorprendió haciendo juegos malabares en lugar de solucionar la cosas definitivamente.

Explicamos: nos referimos al tema de la Iglesia de Entrepinos y su subvención. Esta 4ª entrega del culebrón se produce en el BOP del 20.05.2009 con la publicación de una modificación de los Presupuestos municipales del 2009, anulando la subvención de 100.000 € para la Iglesia de Entrepinos correspondiente a este año, y decimos culebrón porque todavía no se ha decidido a anular el Convenio que mantiene con el Arzobispado ¿a que espera?

Si ya cuando se celebró la primera boda en esta Iglesia, todos los asistentes (entre los que había
altos responsables políticos del PP), pudieron ver en el interior del templo un cartel en el que los feligreses informaban que el Ayuntamiento de Simancas les debía 100.000 € del 2008, ¿que no pondrán ahora en su cartel, si se les han quitado también los 100.000 € del 2009? Debió ser para no ver este cartel por lo que nuestro Alcalde no asistió a la consabida boda, a pesar de todo lo que había expuesto políticamente para concederles la subvención.

Por una parte la AVS debería sentirse satisfecha porque al anular la subvención el Ayuntamiento viene a darnos la razón en cuanto a que su decisión era ilegal, parece que el también lo ve ahora así y por ello da pasos atrás. Pero entendemos que no se resuelve así el problema porque como el Convenio sigue vigente, la misma historia la tendremos para el año próximo y no es cuestión de tener engañados a los vecinos, a los de Entrepinos sobre todo.

Fermín.

Iglesia de Entrepinos, 3ª entrega.

Iglesia de Entrepinos, 3ª entrega.

El 02.04.09 hubo Pleno municipal en el Ayuntamiento de Simancas. En la imagen mostramos el punto 3º del Acta de dicho Pleno que trata de una modificación de los Presupuestos 2009 que afecta directamente a la subvención de la Iglesia de Entrepinos, ya que ANULA TOTALMENTE los 100.000 € previstos para el 2009.

Esta decisión parece aclarar la postura del Ayuntamiento sobre la anulación total de la subvención a la Iglesia de Entrepinos, pero, sin anular el Convenio existente no sirve de nada y nos deja a todos los vecinos sin saber que va a pasar.

Ya hemos manifestado anteriormente que para dejar claro este tema, es necesario que haya un acuerdo firmado entre el Ayuntamiento y el Arzobispado revocando el compromiso existente y declarando el Arzobispado que renuncia a cualquier reclamación por responsabilidad patrimonial del Ayuntamiento. Éste sería el Camino lógico a seguir, porque si no, seguimos como estamos sin saber a que carta juega el Ayuntamiento. Porque para el año 2010 volveremos a estar como hoy si no ha habido sentencia todavía. .

Es decir, si quiere anular el Convenio, por favor, hágalo de una vez en lugar de andar jugando: ahora lo doy, ahora lo quito, luego lo pongo y mas tarde ya veré. Los vecinos, todos los vecinos, tenemos derecho a saber cual es el juego. No olvidemos que hay una demanda judicial por medio y que se podría ahorra dinero retirándola, que no están los tiempos para gastos suntuarios.

Fermín

Iglesia de Entrepinos, 2ª entrega.

Iglesia de Entrepinos (2ª entrega)

El pasado fin de semana, se ha estrenado como local de bodas la Iglesia de Entrepinos, con la ceremonia de una familia muy ligada al PP, partido que gobierna en Simancas. Acudieron como invitados muchas personalidades políticas de la Comunidad, entre otros el Presidente y el Ex-presidente de la Junta, el de la Diputación, el Alcalde de Valladolid, etc.

Durante toda la ceremonia en el interior del templo, y a disposición de todo el que quisiera leerlo había un tablón informativo, cuya foto adjuntamos, que indicaba la situación financiera de la Iglesia, señalando que hay Ingresos pendientes del 2008 por el Convenio con el Ayuntamiento por 100.000 €. Todos los ilustres asistentes se debieron percatar de que el Ayuntamiento no está jugando claro con este tema.

Fue una lástima que nuestro Alcalde no estuviera en la boda, podría haber leído el mensaje que parecía dedicado exclusivamente a él, pero que sin duda le habrán comentado. Pero es que no se puede jugar con la gente, si en el famoso Pleno mencionó que NO se había dado un céntimo en el 2008 para la Iglesia de Entrepinos, por favor, dígaselo, háblelo con los responsables o interesados, de la Iglesia,y no los tenga engañados esperando una subvención que no tiene intención de darles (porque si se lo diera tendría que dimitir).

Pero desde luego,los simanquinos no nos merecemos esto, que vengan de fuera personas ilustres a visitarnos y mostrarles así nuestras vergüenzas.

¡¡La que está liando Miguel!!

Fermín.

Iglesia Entrepinos: 1ª entrega.

Iglesia de Entrepinos (y sigue el culebrón).

Después de nuestro rechazo al absurdo e infantil reto del Alcalde de Simancas, parece que el tema le gusta sobremanera hasta tal punto que en los últimos días se han producido novedades que pasamos a relatar en tres entregas.

Entrega 1ª.

El Alcalde, que como recordaréis dijo que “no había dado ni un céntimo” para la Iglesia de Entrepinos, acaba de dictar la Resolución 87/2009 de 26.03.2009 dictando normas de uso y utilización para los locales de la citada Iglesia como si fuese el amo de ellos. Adjuntamos el documento mencionado donde se pueden ver varias afirmaciones, que merecen destacarse (lo escrito en cursiva está en la citada Resolución)

.- En uso de las facultades que me son conferidas…. Hay que destacar que todo lo que mencionan estos artículos de Leyes que indica, se refieren a propiedades municipales; es lógico que de todos los bienes del Ayuntamiento sea el máximo responsable. Pero da por hecho que la Iglesia también es propiedad del Ayuntamiento, lo cual no es cierto. Y nos preguntamos, ¿basado en que derecho se atreve a dictar normas sobre una propiedad particular a la cual no se la ha subvencionado nada desde el Ayuntamiento, según sus palabras? ¿O sí tiene derechos porque ha dado ya los 100.000 € de otra manera encubierta? Porque si no dio subvención ¿con que autoridad puede decidir lo que allí se va a hacer?

.- A continuación razona el uso del local en base a que …en Entrepinos, hay muchos vecinos y un local insuficiente,…. Pero, es justo que se preocupe por un segundo local en Entrepinos cuando no hay ningún local juvenil en el resto de las urbanizaciones ni en el casco histórico, donde había uno, La Fanega, que ha sido clausurado este año.

.- Visto que los locales… pueden ser utilizados por toda la Urbanización…. Está claro que el Alcalde los considera exclusivos de Entrepinos, no son del municipio, no son utilizables por el resto de los vecinos, ¿es lógico que pretenda que se paguen entre todos?

.- …que se basa en el Convenio firmado entre el Ayuntamiento y el Arzobispado… En dicho Convenio como ya vimos hay un toma y daca, es decir, se pueden usar los locales previo pago de 100.000€ anuales; se entiende que un convenio obliga a todo las partes a cumplir lo pactado. Entonces si dice que no ha pagado cómo pretende dar normas y resoluciones sobre algo que no es suyo, algo sobre lo que no tiene autoridad. ¿O si la tiene porque ha pagado por otro camino? ¿Se han pagado?

.- Y si no tiene autoridad sobre estos locales, ¿con que fin ha preparado y enviado al Juzgado dicho documento? Da la impresión de que quiere engañar a alguien diciendo que hay una febril actividad municipal programada por él, con un documento ad hoc propio para ésta ocasión ¿A quién quiere engañar?

¡¡La que nos está liando Miguel!!

Fermín.

Convenio Iglesia Entrepinos

Hola.

Como seguramente sabréis, el Alcalde de Simancas en su último Pleno hizo una cosa fuera de lo común, y fué retar al Presidente de la AVS a que si éste demostraba que había dado dinero para sufragar parte de los gastos de construcción de la nueva Iglesia de Entrepinos dimitía como Alcalde, y que si no dimitiera el Presidente de la AVS.

Como siempre nuestro ánimo es informar para tener datos y poder opinar con su conocimiento previo. En síntesis se trata de que el Alcalde decidió sufragar parte de los gastos de la construcción de una Iglesia en Entrepinos a cargo del Municipio, y ya en los Presupuestos del 2008 incluyó 100.000 € para ese fin.
La AVS consciente de que esa subvención tenía toda la apariencia de ser ilegal, planteó la cuestión al Alcalde para su aclaración contestando éste con una carta a la AVS en la que justificaba su actuación.
Hasta ese momento no debían existir acuerdos escritos, y para dar una cierta cobertura legal a su decisión, días después firmó un Convenio con el Arzobispado, donde comprometía que Simancas aportaría 100.000 € en 2008 y durante los años 2009 y 2010 otras cantidades a convenir.
Ante su decisión de seguir adelante y pagar, desde la AVS planteamos otra reclamación a los Presupuestos, demanda que también fue rechazada. Curiosamente en esta oportunidad hasta la oposición le dijo al Alcalde que había otras formas para hacer bien aquello que pretendía hacer.
Agotadas todas las vías para resolverlo con el Ayuntamiento, a la AVS solo le quedaba poner el tema en manos de la Justicia a través de una demanda. Demanda que sigue su curso.

En el citado Convenio también se dice “comprometiéndose el Ayuntamiento a consignar en los presupuestos de dichos ejercicios las anteriores cantidades en forma de subvención nominativa”. Por ello en los Presupuestos del 2009 vuelven a aparecen otros 100.000 € más para la Iglesia de Entrepinos. Lo cual entendemos que por parte del Alcalde es exponente de su voluntad inquebrantable de pagar, porque no creemos que quiera seguir engañando a los vecinos, sobre todo a los de Entrepinos

Ya en febrero del 2009 al ir a cerrarse las cuentas del ejercicio anterior, desde la AVS recabamos información en el Ayuntamiento de si se había pagado al Arzobispado o no. Allí nos enteramos que NO se había pagado a pesar de haber sido reclamado por el Arzobispado; que había perdido la subvención del 2008. Podría ser que desde el Arzobispado no se hubiera documentado correctamente, o que el Ayuntamiento no hubiera cumplido. Para aclarar esta duda pedimos una nueva entrevista al Arzobispado. Esta reunión la detallamos en otro punto de éste Averiguado.
Al regreso del Arzobispado quisimos comprobar si los documentos habían llegado al Ayuntamiento, pero en éste no constaba la entrada en el registro aunque sí aparecieron días después, También nos informaron que la causa por la que no se había pagado la subvención era por “cautela y prudencia administrativa ya que había un contencioso por medio”. .
Es evidente que hubo voluntad de pagar (lo que quería el Alcalde); al final no se pago (lo que planteó la AVS); ¿cómo puede salir ahora el Alcalde diciendo que la AVS demuestre que no se ha pagado ni “1 solo céntimo”? Pero, si finalmente hizo lo que quería la AVS, ¿cómo piensa salir de este atolladero en el que se metió él solo sin ayuda de nadie? Y se le complica más, porque sigue sin tener resuelto que va a hacer los próximos años con el Convenio, que sigue en vigor para 2009 y 2010.
Este nuevo vaivén del Alcalde, no nos sorprende, pero con tanto vacilar todos quedamos mal:
a) no cumplió su compromiso ni con el Arzobispado ni con la Urbanización. b) el Arzobispado puede reclamar a Simancas por incumplimiento de contrato (nos dijeron que nunca lo harían). c) el Arzobispado y todos los vecinos, molestos e incómodos, por ver en público debate a la Iglesia y a la Urbanización; y encima sin haber recibido nada

Fermín