A quien beneficia el cambio de titularidad. (2)

Ya en el anterior Averiguado y con este mismo título, publicamos un estudio relativo al cambio de dominio de las carreteras que nos impuso Diputación y hubo que aprobarlo de urgencia, pasando a Simancas la propiedad de las carreteras (la VP 9801 entre ellas), y la responsabilidad de mantenerlas, y preguntábamos que a quién beneficiaba. Naturalmente, no esperábamos una respuesta, pero Diputación nos la ha dado, confirmando nuestro pronóstico.

Así en el Pleno de la Diputación de Valladolid, celebrada el 25.09.2009, y publicado en el BOP 229 el 6 de octubre, se aprobó por unanimidad el siguiente punto:

3.º.- Dar por excluidas las actuaciones de VP-1202 Portillo a Cogeces de Íscar (capa de rodadura-8.130 metros), prevista en el Plan 2008, y las actuaciones VP-5004 Castromonte a Villagarcía de Campos por La Espina (9.460 metros) y VP-9801 Valladolid-Simancas (2.930 metros), previstas ambas en el Plan Reservas 2008, al no resultar precisa ya su ejecución (sic).

Puestos al habla con la Diputación nos confirman que “no resulta precisa ya su ejecución (para ellos), porque la responsabilidad actualmente ya es del Ayuntamiento de Simancas”. También nos informaron que el importe que tenían asignado en el mencionado Plan de Reservas 2008 para ésta operación, era de 150.000 € que deberemos pagar los simanquinos si queremos tener carreteras utilizables. Como se ve, la Diputación poco tiempo ha tardado en quitarse la responsabilidad de mantener las carreteras y de paso ahorrarse un dinero. Empezaremos a descontar de los 650 000 € que parece ser que nos dieron. Que negociantes somos.

Fermín.

Cambio de titularidad, ¿quién se beneficia?

En el último Pleno municipal el Alcalde anunció el cambio de titularidad de la Calzada y las carreteras VP 9000 y VP 9801 desde el límite con Valladolid en el Camino Viejo de Simancas hasta la Pesqueruela, 7 Km., que pasarán a ser propiedad de Simancas a cambio de 650.000 € de subvención única.

Las razones aducidas en el Pleno por el Alcalde no fueron satisfactorias ni para la oposición, que pretendió conocer en que nos beneficiaba la operación y la respuesta fue, más o menos, que aquello ya se había decidido en la Diputación por unanimidad y que allí también habían estado los compañeros de partido de la Concejala; la Concejala afirmó que nadie le había informado pero se abstuvo en la votación.

Parece una operación extraña por la urgencia y por eso quisimos informarnos. Y ciertamente en el Pleno de la Diputación del 27.03.2009 se había aprobado por unanimidad, lo cual hace pensar que para esa Administración sí es un buen negocio. Faltaba conocer si también era buen negocio para Simancas y como por parte del Ayuntamiento no parecían disponer de suficiente información, el 15.04.2009 nos entrevistamos en Diputación con el responsable de este tema que nos atendió con amplitud y amabilidad.

En la citada entrevista manifestamos que la operación aparentemente era onerosa para Simancas entre otras cosas porque como ejemplo, es evidente el deterioro actual del firme en el Camino Viejo, el notable incremento del tráfico, la faltan de adecuadas paradas de autobús con protección, faltan accesos y para ser calles, carecen de alumbrado y cruces, así como aceras o carril bici en gran parte del recorrido, de hecho las carreteras están inconclusas. La Calzada tampoco está concluida, sobre todo en su parte sur.

A este punto se nos contestó que de los 650.000 € de la subvención, en líneas generales, unos 150.000 € corresponden al necesario asfaltado del Camino Viejo, otros 200.000 € para acondicionamiento y alumbrado de la carretera de Pesqueruela y el resto para la Calzada y otras reparaciones y arreglos. Es decir, que la subvención es para dejar las vías en condiciones normales antes de ser entregadas. También nos confirmaron que el Ayuntamiento de Simancas había preferido recibir el dinero previamente haciéndose responsable de la gestión y cargo de las obras; como si en Simancas tuviéramos experiencia y un exceso de capacidad técnica para gestionar estos temas.

También apuntamos que hoy por hoy, los gastos de mantenimiento y conservación de éstas carreteras, unos 2.000 €/año/Km. más una capa de asfaltado cada 8/10 años, corren a cargo de la Diputación y con este acuerdo, ésa Administración se queda con el dinero que está dedicando actualmente a este tema, y olímpicamente traspasa los gastos ad eternum a Simancas. Es evidente quién hace el negocio, porque no olvidemos que los 650.000 € son para poder entregar las carreteras en condiciones normales.

Más correcto sería que se capitalizasen los gastos normales de mantenimiento y conservación de los próximos 5 años y ese importe se entregue a Simancas (además de los 650.000 €). Decimos 5 años porque en la actual situación de crisis inmobiliaria sería el tiempo previsible para que nuevos vecinos se instalasen en las urbanizaciones a construir en la zona afectada ya previstas en el PGOU. Este criterio ya se está utilizando en otras localidades.

Por eso es necesario que desde el Ayuntamiento se aclare cómo se piensa financiar, porque si entre los mayores beneficiarios de la operación están las nuevas urbanizaciones que ya se publicitan en la zona (incluso en la propia carretera de Pesqueruela), no parecería lógico que fuese a través de aumentar los impuestos actuales.

Hasta aquí es evidente que quién hace el negocio es la Diputación, salvo que nuestro Ayuntamiento nos aporte más información; como piensa financiarlo, con impuestos especiales, aumento de los impuestos normales, con la aportación expresa de las futuras urbanizaciones, etc. La operación puede ser interesante si el precio es justo.

Y otra cosa: ¿cuál fue la razón por la que este punto de tanta envergadura y que tantos años se lleva negociando ahora se trate deprisa y corriendo, como ASUNTO URGENTE en el último Pleno, sin que ni la oposición lo haya podido analizar?

En un encuentro casual con el Alcalde el mismo día 15.04, éste nos ofreció que en breve nos llamaría para hablar del tema. Estaremos a su disposición y os contaremos para que se conozcan sus razones.

Fermín.