Preguntas en la Asamblea

En la reciente asamblea ordinaria de la AVS se preguntó a la presidencia si fueron "personales" las razones que motivaron la reclamación sobre la escalera exterior de La Cueva de la Mora. Y opinando que la cuestión es de amplio interés insistimos en aclarar nuestra postura.

Las razones sí fueron personales; pero no, en absoluto, sobre los vecinos propietarios del inmueble. La reclamación iba dirigida al Alcalde y su equipo, fundamentalmente al Concejal Sr. Cerdeira que, como industrial, fue el solicitante de la licencia municipal de obras a la vez que Concejal de Urbanismo responsable del PEPCH.

Preocupados por la continua desaparición del patrimonio cultural español las autoridades crearon muchas leyes con planes para protegerlo. El PEPCH de Simancas, uno de ellos, nos costó mucho dinero, y definía qué había que proteger y cómo. Y se le encargó al Sr. Cerdeira precisamente, responsable de la Concejalía de Urbanismo, la misión específica del cumplir el PEPCH (gestión y disciplina urbanística, licencias y autorizaciones, programa de protección del Casco Histórico)

Luego el Concejal se vistió de empresario y empezó a incumplir las Ordenanzas municipales como se ha demostrado en su actuación en La Cueva de la Mora. Obró sin tener licencia municipal, abrió el establecimiento sin ella, no pagaría los impuestos de actividades empresariales porque no tenía licencia en competencia desleal con el resto de los industriales hosteleros. Varias veces le reclamó el Alcalde sin que le hiciera caso durante más de un año. Y sigue siendo Concejal.

Contra este estado de cosas, la AVS denunció que en La Cueva de la Mora no se estaban haciendo las cosas según las normas que nos aplican a todos los demás vecinos que no somos concejales. Y la AVS reclamó respuesta y obligamos al Alcalde a ejercer de Alcalde.

Pero la AVS no se limita a reclamar que se cumplan las normas; cuando en el 2007 salió el PEPCH a información pública ya presentamos sugerencias, entre otras la siguiente:
Con el PEPCH se quiere proteger un bien común superior, como es el CH (Centro Histórico), pero esto se quiere conseguir poniendo limitaciones/normas al desarrollo libre de esta área, o sea limitando las posibilidades de la construcción y encareciéndola por tanto.
Entendemos que estamos a favor del PEPCH ... Pero para evitar que ese encarecimiento fuera pretexto para abandonar restauraciones o sustituciones convenientes para el mantenimiento de las edificaciones, creemos que se deben establecer compensaciones ..., En este sentido y para evitar agravios comparativos con otras zonas urbanas, sería conveniente establecer ayudas sustanciales, que podrían ir desde reducciones de tasas, contribuciones, etc. a otras, como ayudas puntuales para obras mayores y menores que redunden en beneficio de la Villa.

El desmantelamiento de ésta escalera podría haber sido un ejemplo donde aplicar lo anterior. Pero con la lucidez y el buen criterio característico, nuestra propuesta no prosperó.

Fermín.