Nuestra particular torre de Pisa

Nuestra particular torre de Pisa

Hace tiempo los medios de comunicación nos recordaron la fatal caída de un nido de cigüeñas desde lo alto de la torre de la Iglesia que acabó con la vida de dos niños; ya se cumplió el cincuentenario.

Menos años hace que la cruz de hierro que remata la torre de la iglesia está inclinada en una posición extraña que al principio causaba alarma, pero ahora ya con el paso de los años nos hemos habituado y ya ni le prestamos atención. ¿Hasta cuándo? Inconscientemente seguimos pasando por debajo, incluso hacemos concentraciones multitudinarias en actos religiosos.

¿No se puede eliminar el riesgo de caída para que dentro de otros cincuenta años no tengamos que recordar otra trágica efeméride? ¿Se controla al menos como evoluciona la inclinación, como se hace con la original Torre de Pisa, para garantizar que no existe riesgo?, o ¿nuestra querida veleta se nos caerá un día encima de alguien? Cuándo en Navidad se pusieron las luces de la fachada de la Iglesia ¿se aprovechó la grúa para, al menos, analizar el riesgo?

Fermín.

Casa de teléfonos.

En reciente Pleno municipal volvió a salir el tema de la Casa de teléfonos y el Alcalde volvió a echar balones fuera. Para poder enjuiciar la actitud del Ayuntamiento en este tema, a continuación resumimos la información conocida.

2005.- En los Presupuestos de este año se incluyeron unos ingresos de 896.225 € por la venta del edificio, y la AVS presentó un escrito en contra fundamentalmente, por tratarse del último patrimonio municipal que queda en el casco histórico (aparte de los edificios donde se ubica el Ayuntamiento). Simultáneamente la AVS y para evitar su total deterioro, proponía un uso social para este edificio. El Alcalde aseguró que no se vendería, como así fue. En lugar de la Casa de Teléfonos se vendió otro patrimonio por valor de 2,040.442 €.

2006.- En los Presupuestos de ese año siguió apareciendo un ingreso por su venta, pero ya por un importe mucho menor, la previsión ya fue menos de la mitad, solo de 417.143 €. Al año siguiente ya no aparecieron ingresos por su venta.
A finales del año, el Alcalde pidió a la AVS que ofreciera un plan sobre la Casa de Teléfonos para su utilización social y librarla de la enajenación. En marzo del 2007 se le hizo llegar dos propuestas concretas: un Centro de las Artes y de Interpretación de la Historia y un Centro de atención a la Dependencia.

2007.- Se presupuestó una inversión de 450.000 € para un Aula de la Naturaleza. Parecía que el Ayuntamiento valoraba la posibilidad de utilizar la Casa de teléfonos (aunque no consta que el Aula fuera a instalarse en ella), pero estábamos esperanzados de que así fuese, pero la evidencia nos anuló la esperanza, ya que desde el primer Pleno de ese año se hicieron 6 modificaciones de los Presupuestos (publicados en el BOP), hasta hacer casi desaparecer los 450.000.00 € previsto invertir.

Veamos como se produjo el vaciado de dineros destinados al Aula de la Naturaleza.
Presupuesto para el Aula de la naturaleza 450.000,00 €
.- Aportación Villa del Prado -185.961,84 €
.- Arreglo de la Plaza de toros. -60.000,00 €
.- Pista de juegos autóctonos -54.000,00 €
.- Adecuación patio antiguo colegio -13.890,43 €
.- Pavimentación de El Pichón -14.597,65 €
.- Obras arqueológicas en la Plaza Mayor -14.478,83 €
.- Señalización Camino de Santiago -732,00 €
.- Monumento a las Siete doncellas -30.000,00 €
.- Pago sentencia impuesta por el TSJ de CyL -44.472,03 €
.- Campo de futbol -18.565,72 €
.- Vestuarios del Campo de futbol -52.789,13 €
Resto quedó para el Aula de la Naturaleza 39.487,63 €

De los 450.000 € solo quedó un resto de 39.487,65 € para el Aula de la Naturaleza que naturalmente, no se hizo nada, haciéndonos sospechar una falta de interés en aprovechar el edificio.
2007-2008.- Mientras el Consistorio no hacía nada por la Casa de teléfonos, como hemos visto, ésta seguía deteriorándose y los vecinos colindantes de la finca advertían cómo día a día los peligros y riesgos aumentaban y trasladaron esta preocupación al Alcalde. La respuesta de éste, chusca e incierta, y echando balones fuera, venía a decir que la Asociación de Vecinos de Simancas era la culpable porque se oponía a que se hicieran obras en ella, lo cual es evidente que se trata de una falacia.

2009.- No se volvió a hablar de la Casa de Teléfonos hasta en último Pleno, en el que la oposición ante la avalancha de dinero que está llegando de las administraciones estatales, autonómicas y provinciales, y temiendo que no se aprovechara la ocasión (una vez mas), para hacer algo necesario y conveniente para sugirió que se hiciese un Centro de día en ese edificio. La respuesta según el acta fue “Sobre el Edificio de Teléfonos expone (el Alcalde) que se va a demoler en breve y que se ha encargado al Arquitecto Municipal un estudio-valoración sobre la posible construcción allí de un Centra Cívico”.
Esta respuesta nos llena de ilusión pero ya se han perdido muchas oportunidades para llevarlo a cabo y en esta ocasión no vemos todavía un compromiso firme y esperanzador de que vaya a realizarse ¿Será la ocasión definitiva y verdadera?

Y mientras, la prensa nos sigue informando de la puesta en marcha de estos Centros en otras localidades menos dotadas que Simancas. El Norte de Castilla el 09.06.09 daba la noticia de la última inauguración de un Centro de Día para Personas Mayores en Cogeces del Monte (818 habitantes), por 454.000 € entre el Ayuntamiento y la Diputación.

Editorial de El Averiguado nº 11.

En tus manos la duodécima edición de El Averiguado, y tras tres años de existencia creemos que es momento oportuno para analizar la labor que desarrolla El Averiguado, valorando sus logros y fracasos, y si está en línea con el espíritu con que nació en el 2006. En el número 0 y en su presentación, decíamos “al alcance y al servicio del interés general de los vecinos de Simancas, con un espíritu plural, comprometido y responsable”.

Por una parte, y como gusta decir a nuestro Alcalde, El Averiguado ocupa un lugar en su mesilla, es decir, hemos conseguido que lo lea, y en profundidad; como nos ha demostrado muchas veces. Por tanto El Averiguado es un camino adecuado para hacer llegar nuestra opinión a las autoridades.

No pasa lo mismo con la comunicación verbal. Iniciamos un camino de diálogo, pero la verdad es que se nos daba informaciones que luego no se mantenían, como ejemplos: la Casa del Atrio o la subvención a Entrepinos. En el primer caso incluso a la prensa dijo no estar conforme y que haría todo lo posible para que no fuese adelante; y en el segundo caso nos dijo que no iba a dar la subvención cuando ya tenía el acuerdo secreto con el Arzobispado (decimos secreto porque todavía no nos lo ha dado); y por eso tiene dos pleitos pendientes en espera de decisión judicial. Esta vía, de la comunicación verbal no ha servido para las cosas importantes porque da informaciones no soportadas por la realidad, y para las cosas intrascendentes o de poca entidad, no merece la pena.

Nuestra crítica en todo momento está soportada por informaciones oficiales editadas como documentos públicos de las diferentes administraciones o por comunicaciones contrastadas. Valoradas lógicamente desde otro prisma que “el del ojo del amo” Lamentamos profundamente que nuestra máxima autoridad no acepte las críticas pero debemos y queremos recordarle que como todo servidor público debe dar las explicaciones precisas para que su gestión se pueda valorar llegado el caso.

En este sentido, envidiamos la información de otros Ayuntamientos, en los que al día siguiente aparece en prensa sus resúmenes de los plenos, o en su Web, o el de La Cistérniga con su Videochat. Aquí hemos de esperar 20 días para tener copia del Acta de los plenos y pagando. ¿Para qué pagamos la página Web del Ayuntamiento?

Por ello opinamos que El Averiguado al cubrir la parcela necesaria para comunicar por escrito nuestras inquietudes y opiniones debe seguir, sobre todo como libro de cabecera. Pero, a su vez necesita contar con la crítica de nuestros propios lectores, que permita ir mejorando día a día; y para ello contamos con nuestro blog para exponerlas. Ya sabéis: http://asociacionvecinossimancas.blogspot.com/

Fermín.

Entrepinos. 4ª entrega.

Nuevamente el Sr. Alcalde nos sorprendió haciendo juegos malabares en lugar de solucionar la cosas definitivamente.

Explicamos: nos referimos al tema de la Iglesia de Entrepinos y su subvención. Esta 4ª entrega del culebrón se produce en el BOP del 20.05.2009 con la publicación de una modificación de los Presupuestos municipales del 2009, anulando la subvención de 100.000 € para la Iglesia de Entrepinos correspondiente a este año, y decimos culebrón porque todavía no se ha decidido a anular el Convenio que mantiene con el Arzobispado ¿a que espera?

Si ya cuando se celebró la primera boda en esta Iglesia, todos los asistentes (entre los que había
altos responsables políticos del PP), pudieron ver en el interior del templo un cartel en el que los feligreses informaban que el Ayuntamiento de Simancas les debía 100.000 € del 2008, ¿que no pondrán ahora en su cartel, si se les han quitado también los 100.000 € del 2009? Debió ser para no ver este cartel por lo que nuestro Alcalde no asistió a la consabida boda, a pesar de todo lo que había expuesto políticamente para concederles la subvención.

Por una parte la AVS debería sentirse satisfecha porque al anular la subvención el Ayuntamiento viene a darnos la razón en cuanto a que su decisión era ilegal, parece que el también lo ve ahora así y por ello da pasos atrás. Pero entendemos que no se resuelve así el problema porque como el Convenio sigue vigente, la misma historia la tendremos para el año próximo y no es cuestión de tener engañados a los vecinos, a los de Entrepinos sobre todo.

Fermín.

Personajes de Simancas. Juan Mosquera de Molina.

En la vida de Simancas ha habido hechos y personajes que han influido sobre nuestra Villa. Queremos presentaros a Don Juan Mosquera de Molina que debió nacer en Granada por el 1507. De familia hidalga medró a la sombra de su tío el poderoso Secretario de Carlos I Don Francisco de los Cobos, quién acabó situando al sobrino como Regidor de Valladolid en 1552 donde por tal cargo residía en su calle del Rosario.

En tiempos que su tío era Alcaide del Castillo de Simancas, nombró Teniente del mismo a su sobrino Mosquera (1538), y así, éste entró en conocimiento de Simancas, viviendo entre ambas localidades, pero creándose aquí un buen mayorazgo: la casa y huerta del Miravete, el palacio de los Almirantes, otras casas en la Cuadrilla del Reoyo con cueva y lagar, casa en la huerta de Barrihuelo, casa en el pinar de “El Cantusal”, además de otros terrenos, heredades, juros y rentas. En 1553 cuando lo dejó ya era rico.

A nivel personal Mosquera asistía a misa, incluso tenía oratorio en sus casas, pero sentía aversión por los jesuitas aunque su mujer se confesaba con ellos. Hombre creyente y religioso, convertido ya de los excesos de su juventud (fue acusado de adulterio por Pedro de Durango, vecino de Simancas), el 13.06.1554 le llamó la atención la gran afluencia de gente que iban a ganar el jubileo a San Antonio, regentada por los jesuitas, y dijo que no entraba allí “por no ver a ninguno de los odiosos jesuitas”. Sin embargo pocos días después en camino hacia Simancas coincidió con Francisco de Borja, ex-duque de Gandia y por entonces Comisario general de los jesuitas. Tras la charla de camino, Mosquera acabó ofreciendo a Borja su finca de Miravete para crear en Simancas la primera casa de probación de los jesuitas en España, es decir una Casa-noviciado.

Esta primera oferta se materializó pronto, ya el 28.de ese mes se firmó la cesión de la finca de Miravete a los jesuitas. Ésta finca que era un triángulo (con el vértice en la puerta de Miravete y cuyos lados se dirigían: uno hacia la Atalaya y el otro hacia el camino vecinal a Geria y su tercer lado lo formaban las cuestas bajas de los Torozos), fue el inicio del peregrinaje de los jesuitas por Simancas. La cesión especificaba que a la muerte del matrimonio Mosquera (no tenían hijos), la finca del Miravete pasaba a propiedad de la Compañía; pero de inmediato les cedía una parte de la finca, les construiría habitaciones para los jesuitas con salidas por el zaguán de las caballerizas, y un sinfín de condiciones meticulosas y exigentes.

De estos hechos hay multitud de documentos de la época que darían para una novela. Resumiendo muy brevemente: los jesuitas empezaron en Miravete en 1554, luego pasaron al Palacio del Almirante y vuelta a Miravete; y hartos de Mosquera cuando en 1558 les ofrecieron una finca lisa y libre en El Villar a 3 leguas de Benavente, hartos de las exigencias y condiciones de su benefactor el Comendador Mosquera acabaron abandonando Simancas en 1560.

Mosquera, por su parte y como buen trapacero no debía fiarse mucho de nadie, quería que todo quedase atado y bien atado, y en el ocaso de su vida se encontró a quien le podría abrir las puertas: Francisco de Borja (que todavía no era santo), pero le decía que sí a todo Quiso jugar con ellos y que se plegasen totalmente a sus veleidades en su relación con los jesuitas, topó con Borja, al que luego hicieron santo (no creemos que fuera por aguantar a Mosquera), que le aceptó todas sus veleidades, hasta que en 1558 se anularon todos los acuerdos que hasta ese momento se habían firmado.

Esta es una historia vieja, algún autor dice que en 1891 todavía quedaban restos de la casa-finca de Miravete y del Palacio del Almirante, pero a través de las descripciones de ambas casas parece evidente que se trataba de magnificas mansiones para la época. De la de Miravete se decía que era como un jardín italiano.

Este artículo muy resumido esta extractado de obras de varios autores, y como hay mucho tema en el próximo número os contaremos lo de Colón.

Fermín.

Reforma y ampliación del Ayuntamiento

Faraónica reforma y ampliación del Ayuntamiento.

En la misma modificación de Presupuestos en la que se anulaban la subvención a la Iglesia de Entrepinos, los 100.000 € se destinaban a pagar: 60.000 € para un nuevo proyecto para el Ayuntamiento y el resto para el matadero (otra vez) y otras cosas. En el pleno siguiente se destinaron 1,972.192, 44 € para la reforma y ampliación del Ayuntamiento que junto con lo anterior se eleva a casi 340 millones de pesetas para modificar; bastante mas de lo que cuesta el Centro cultural/Biblioteca. Indudablemente debemos estar en una situación económica como nadie en el mundo.

La oposición criticó el gasto por considerar que “les parece una obra faraónica y que ese dinero se podría destinar mejor a otra inversión, como por ejemplo, y según lo han reiterado, a un Centro de Día” La Presidencia con sus votos inclinó la balanza y quedó aprobado. Total 2,032,192,44 €.

El Alcalde dijo “que parte de su financiación corresponde a planes Provinciales de la Diputación”, pero no especificó cuánto era de quién, o sea, parece como si el dinero nuestro que administra Diputación se invierte como ella dice, ¿no sería tal vez labor de los alcaldes conseguir que esos dineros fuesen a obras que cubran las necesidades reales del pueblo?

La AVS también lo consideramos faraónico, sobre todo teniendo en cuenta que lo presupuestado cuando pasa a la realidad el gasto se ve aumentado considerablemente. Como ejemplo, y para ilustrar nuestra postura, veamos lo que sucedió con la Plaza Mayor; el presupuesto inicial fue de 500.000 €; se modifico el proyecto a la baja respetando el templete, pero el precio subió a los 900.000 €, por esta reducción de trabajo y materiales. Posteriores gastos se sumaron a estos, por ejemplo una cata arqueológica, gastos que duplicaron el presupuesto inicial. Y no podemos decir todavía cuanto costó definitivamente porque no tenemos información, las cuentas del 2008 siguen sin cerrarse.

Es el juego democrático pero desde aquí también queremos manifestar nuestra oposición a este supergasto por las razones expuestas por la oposición y además porque la experiencia nos dice que en nuestro Ayuntamiento las cosas de la construcción no es lo mejor que les sale, recordemos los accesos a la CL-601 “provisionales” y peligrosos.

Fermín

Fotos antiguas de Simancas

Hola.

En un comentario a la entrada del 29 de marzo, Anónimo nos animaba a poner mas fotos, y aquí iremos poniendo las que tenemos, que en estos momentos no son muchas.

Si alguien tiene fotos y quiere compartirlas estaríamos encantados de incorporarlas al Blog.

Fermín

LA JURA

Como todos sabréis, hemos estado a punto de ver cómo la bonita tradición de “La Jura” se volvía a representar. El concejal de cultura se tomó mucho interés en recuperar el acto y logró agrupar a diversos colectivos para intentarlo. Se realizaron reuniones con la Asociación “El Zancón” y Teresa Salvador ( que fueron los que comenzaron con esta bella historia), con el director, estudiantes y profesores de la Escuela de Música, con las mujeres del grupo de teatro, con veteranos actores que ya han participado en anteriores representaciones, con las doncellas del año 2008, y con varios vecinos que quisieron colaborar. Ya habían comenzado los ensayos, los papeles estaban adjudicados, la fecha marcada, se quería hacer coincidir con el encuentro de Encajeras Bolilleras que había el día 20 de junio, para que nuestro pueblo ofreciera un atractivo más.Pues bien, a la hora de la verdad todo se suspendió. No sabemos qué es lo que pasó, nos dicen que había vecinos en contra de la idea, que se temía un boicot. Nosotros no sabemos la causa de lo que ha ocurrido, tan sólo nos lamentamos profundamente de que una vez más se pierda una oportunidad de hacer un acto muy interesante para Simancas y sus gentes. Nuestro deseo es que esta tradición no se pierda, ojalá el año próximo sea posible

ESCOMBROS EN EL PINAR

Nuevamente hemos de informar de un vertido de escombros en el Pinar. El caso esta vez es grave, ya que de cara al verano nos parece muy peligroso que haya cristales en esta zona, con el riesgo de incendio que ello conlleva.
El vertido se encuentra en la carretera de acceso a la urbanización “Ribera del Duero”.
Una vecina de dicha urbanización presentó un escrito el día 8 de abril en el Ayuntamiento de Simancas, notificando de la existencia de los escombros y solicitando su limpieza. Al no recibir ninguna contestación por parte del Ayuntamiento esta vecina escribe un correo electrónico a dicha institución con fecha 7 de mayo.
El día 9 de junio la interesada comenta el hecho con unos policías municipales que hacen la ronda por el pinar, y éstos le informan de que su escrito se ha enviado a la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, que es al parecer el órgano competente en este caso. Sabiendo ésto la vecina realiza nuevamente un escrito, pero esta vez a dicha Consejería.
A día de hoy (21 de junio) los escombros no han sido retirados y esta vecina no ha recibido información alguna de ninguna persona relacionada con el tema, ni del Ayuntamiento de Simancas ni de la Junta de Castilla y León.

Y aquí nos preguntamos varias cosas:

- Un vecino desaprensivo realiza un vertido en el pinar QUE ES DE TODOS. Este vecino queda impune, nadie le persigue. Pero otro vecino denuncia el caso y, a pesar de molestarse y gastar de su tiempo es ignorado por la administración. ¿Tan difícil es una contestación, una información de lo se está haciendo?
- Esta vecina se queja de que como madre de una doncella fue llamada por teléfono por la policía municipal avisando de que el día de la fiesta de la inauguración del monumento a las doncellas su hija no podía llevar puesto el vestido que pertenece al municipio. ¿Es esto más grave que el peligro de incendio del pinar?
- Los vecinos de la urbanización “Ribera del Duero” tienen que soportar el pésimo estado de la carretera de acceso, el Alcalde siempre dice que lo va a arreglar pronto pero no se vé que llegue nunca la fecha. Comprendemos que esta obra que se le pide es cara, habrá que tener paciencia pero ¿tan difícil es solucionar estos pequeños problemas de vertidos? ¿Y para cuando se van a colocar los contenedores para reciclar los envases que se han pedido?

Para Pedri

UNO SE SIENTE ABANDONADO CUANDO CREE TENER BIEN ASIDO UN PUÑADO DE BONDAD Y SE DESHACE ENTRE LOS DEDOS PARA ESCURRIRSE HACIA LA NADA...PERO UNO SE SIENTE AGRADECIDO CUANDO ESA BONDAD LE FUE ENTREGADA DESDE LA PUREZA DEL ALMA. ENTONCES ESA BONDAD NUNCA CAERÁ EN EL OLVIDO.

UNO SE SIENTE PROVOCADO CUANDO EN EL LIENZO SÓLO SE VE UN HOMBRE A MEDIAS, SIN PIES, SIN CABEZA...PERO UNO SE SIENTE RECONFORTADO CUANDO SE DA CUENTA DE QUE ESAS FALTAS NO SON CARENCIA, SINO EL SENTIDO DE UN MENSAJE QUE DANZÓ EN UN BAILE ETERNO CON EL PINCEL, UN VIAJE EN EL QUE VINO PARA QUEDARSE.

UNO SE SIENTE VACÍO CUANDO VE MARCHAR AL AMIGO SIN APENAS PODER DESPEDIRSE EN UN CAMINO DESCONOCIDO DEL QUE NOS ALEJAMOS TIRANDO NUESTRAS RAÍCES DE NOSOTROS HACIA NUESTRO SUELO...PERO UNO MANTIENE VIVO EL RECUERDO DE AQUELLOS MOMENTOS DE GRACIA QUE COMO UN REGALO QUE FUERON NOS REGALAN UNA SONRISA PARA NO OLVIDARTE NUNCA.

UNO SE SIENTE CERO, ABOFETEADO CUANDO LA VIDA SE MUESTRA IMPREVISIBLE E INJUSTA Y NOS ALEJA DEL COLOR DE LA VIDA PARA SUMIRNOS EN UNA MONOCROMÍA SIMPLONA EN LA QUE BUSCAMOS UN POR QUÉ...PERO UNO HA DE SENTIRSE MILLONES CUANDO DESCUBRE QUE UN BLANCO Y UN NEGRO PUEDEN ESTAR LLENOS DE MATICES, LOS MATICES DEL APRENDIZAJE.

UNO NO ENCUENTRA PALABRAS CUANDO TE SABE LEJOS, MUY LEJOS DE REPENTE, Y LA RACIONALIDAD NO DA MÁS DE SÍ...PERO UNO SE ENCUENTRA AMPARADO CUANDO SABE QUE LAS PALABRAS QUE NOS FALTABAN SON:

QUE DESCANSES. GRACIAS POR TODO.

Hospital Río Hortega

Nuevo Hospital Río Hortega.

Por dos caminos distintos se está intentando conseguir que la asistencia al nuevo Hospital Río Hortega situado en una zona de difícil comunicación, no sea doblemente onerosa para los vecinos que se ven obligados a acudir a dicho hospital. La Federación de Vecinos de Valladolid y el grupo de IU del Ayuntamiento de la capital, que secundó la iniciativa de la Federación, han conseguido el respaldo del Pleno del Ayuntamiento de la capital para que no se encarezca la asistencia a los servicios sanitarios.

Las noticias son:

La Federación de vecinos de Valladolid se opone al pago por aparcar en el nuevo hospital Río Hortega y pide un mejor acceso con transporte público desde la ciudad y las zonas rurales

Cobrar una tasa por el uso del servicio de aparcamiento supone en la práctica estar cobrando ya de facto una tasa disuasoria por el uso del servicio sanitario

No al cobro por aparcar en el nuevo hospital Río Hortega.

El Pleno del Ayuntamiento de Valladolid respalda el Ruego de IU para que el alcalde de Valladolid realice todas las gestiones necesarias ante la Gerencia Regional de Salud y la dirección del Hospital Río Hortega para impedir que se cobre una tarifa por estacionar en su aparcamiento

Los usuarios no deben pagar por llevar a los enfermos, por ir a consultas que precisan esperas interminables, por utilizar unos saturados servicios de urgencia que obligan a largas esperas para ser atendidos o por ir a ver a familiares y amigos, ingresados por motivos de salud, y cuando más lo necesitan

Este Ruego sobre el cobro en el aparcamiento del nuevo hospital Río Hortega fue presentado por el Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Pleno del Ayuntamiento de Valladolid del 5 de mayo de 2009.

Desde aquí pedimos a nuestro Ayuntamiento que se implique también en esta petición para conseguir la gratuidad del servicio de aparcamiento, ya que a los afectados de la provincia, se suma al gasto que han de soportar al tener que desplazarse a la capital para ser atendidos sanitariamente con el doble gasto que significa.

Fermín.

Nuevo aparcamiento

Comprobamos con alegría que ¡por fín! disponemos de un gran aparcamiento a la entrada del pueblo. Se ha rehabilitado el antiguo "helipuerto" y el resultado es más que satisfactorio, las plazas son muy amplias y están muy bien señalizadas, y el espacio escogido es óptimo, a dos minutos de la Plaza Mayor.

Le pondríamos un 10, pero los minusválidos nos indican que las plazas a ellos destinados están colocadas en cuesta, cosa que les dificulta mucho la entrada y salida de sus vehículos ¿sería posible subsanar esta deficiencia para tener contentos a todos?

De todas formas hay que felicitar a los responsables, ha quedado muy bien. Esperamos que con este nuevo espacio, los vecinos y visitantes nos animenos a dejar el coche y recorrer nuestro casco histórico andando, que es como realmente se disfruta y se deja disfrutar.

Fermín

Pedro Salamanqués, d.e.p.

Hola.

Tenemos una triste noticia para todos nosotros.
Ayer, nuestro amigo Pedro, sufrió un desgraciado accidente que le costó la vida. Cuando pescaba en la ribera del Pisuerga en Simancas un repentino ataque epiléptico le provocó la caída al agua y su posterior ahogamiento.

Pedro Salamanqués se caracterizaba por ser un gran amante de la naturaleza, siempre con su cámara dispuesto a obtener imágenes de las familias de aves que pululan por nuestro entorno, o señalando a los demás un cormorán o un águila calzada que hubieran anidado en las proximidades de Simancas; o como ayer, dedicándose a actividades de la naturaleza.

Animado siempre de un gran espíritu colaborador que le llevaba a participar activamente en asociaciones cívicas, sociales, de defensa de la naturaleza, etc. Por ello formaba parte de las directivas de Precio justo, Ecologistas de Valladolid y de nuestra Asociación de Vecinos de Simancas.

Noble, culto y generoso; una pérdida irreparable para todos los que le habíamos tratado y que lamentamos su ausencia. Desde aquí queremos trasmitir nuestro mas sentido pésame a su familia.

Descanse en paz.

Fermín

Cambio de titularidad, ¿quién se beneficia?

En el último Pleno municipal el Alcalde anunció el cambio de titularidad de la Calzada y las carreteras VP 9000 y VP 9801 desde el límite con Valladolid en el Camino Viejo de Simancas hasta la Pesqueruela, 7 Km., que pasarán a ser propiedad de Simancas a cambio de 650.000 € de subvención única.

Las razones aducidas en el Pleno por el Alcalde no fueron satisfactorias ni para la oposición, que pretendió conocer en que nos beneficiaba la operación y la respuesta fue, más o menos, que aquello ya se había decidido en la Diputación por unanimidad y que allí también habían estado los compañeros de partido de la Concejala; la Concejala afirmó que nadie le había informado pero se abstuvo en la votación.

Parece una operación extraña por la urgencia y por eso quisimos informarnos. Y ciertamente en el Pleno de la Diputación del 27.03.2009 se había aprobado por unanimidad, lo cual hace pensar que para esa Administración sí es un buen negocio. Faltaba conocer si también era buen negocio para Simancas y como por parte del Ayuntamiento no parecían disponer de suficiente información, el 15.04.2009 nos entrevistamos en Diputación con el responsable de este tema que nos atendió con amplitud y amabilidad.

En la citada entrevista manifestamos que la operación aparentemente era onerosa para Simancas entre otras cosas porque como ejemplo, es evidente el deterioro actual del firme en el Camino Viejo, el notable incremento del tráfico, la faltan de adecuadas paradas de autobús con protección, faltan accesos y para ser calles, carecen de alumbrado y cruces, así como aceras o carril bici en gran parte del recorrido, de hecho las carreteras están inconclusas. La Calzada tampoco está concluida, sobre todo en su parte sur.

A este punto se nos contestó que de los 650.000 € de la subvención, en líneas generales, unos 150.000 € corresponden al necesario asfaltado del Camino Viejo, otros 200.000 € para acondicionamiento y alumbrado de la carretera de Pesqueruela y el resto para la Calzada y otras reparaciones y arreglos. Es decir, que la subvención es para dejar las vías en condiciones normales antes de ser entregadas. También nos confirmaron que el Ayuntamiento de Simancas había preferido recibir el dinero previamente haciéndose responsable de la gestión y cargo de las obras; como si en Simancas tuviéramos experiencia y un exceso de capacidad técnica para gestionar estos temas.

También apuntamos que hoy por hoy, los gastos de mantenimiento y conservación de éstas carreteras, unos 2.000 €/año/Km. más una capa de asfaltado cada 8/10 años, corren a cargo de la Diputación y con este acuerdo, ésa Administración se queda con el dinero que está dedicando actualmente a este tema, y olímpicamente traspasa los gastos ad eternum a Simancas. Es evidente quién hace el negocio, porque no olvidemos que los 650.000 € son para poder entregar las carreteras en condiciones normales.

Más correcto sería que se capitalizasen los gastos normales de mantenimiento y conservación de los próximos 5 años y ese importe se entregue a Simancas (además de los 650.000 €). Decimos 5 años porque en la actual situación de crisis inmobiliaria sería el tiempo previsible para que nuevos vecinos se instalasen en las urbanizaciones a construir en la zona afectada ya previstas en el PGOU. Este criterio ya se está utilizando en otras localidades.

Por eso es necesario que desde el Ayuntamiento se aclare cómo se piensa financiar, porque si entre los mayores beneficiarios de la operación están las nuevas urbanizaciones que ya se publicitan en la zona (incluso en la propia carretera de Pesqueruela), no parecería lógico que fuese a través de aumentar los impuestos actuales.

Hasta aquí es evidente que quién hace el negocio es la Diputación, salvo que nuestro Ayuntamiento nos aporte más información; como piensa financiarlo, con impuestos especiales, aumento de los impuestos normales, con la aportación expresa de las futuras urbanizaciones, etc. La operación puede ser interesante si el precio es justo.

Y otra cosa: ¿cuál fue la razón por la que este punto de tanta envergadura y que tantos años se lleva negociando ahora se trate deprisa y corriendo, como ASUNTO URGENTE en el último Pleno, sin que ni la oposición lo haya podido analizar?

En un encuentro casual con el Alcalde el mismo día 15.04, éste nos ofreció que en breve nos llamaría para hablar del tema. Estaremos a su disposición y os contaremos para que se conozcan sus razones.

Fermín.

Iglesia de Entrepinos, 3ª entrega.

Iglesia de Entrepinos, 3ª entrega.

El 02.04.09 hubo Pleno municipal en el Ayuntamiento de Simancas. En la imagen mostramos el punto 3º del Acta de dicho Pleno que trata de una modificación de los Presupuestos 2009 que afecta directamente a la subvención de la Iglesia de Entrepinos, ya que ANULA TOTALMENTE los 100.000 € previstos para el 2009.

Esta decisión parece aclarar la postura del Ayuntamiento sobre la anulación total de la subvención a la Iglesia de Entrepinos, pero, sin anular el Convenio existente no sirve de nada y nos deja a todos los vecinos sin saber que va a pasar.

Ya hemos manifestado anteriormente que para dejar claro este tema, es necesario que haya un acuerdo firmado entre el Ayuntamiento y el Arzobispado revocando el compromiso existente y declarando el Arzobispado que renuncia a cualquier reclamación por responsabilidad patrimonial del Ayuntamiento. Éste sería el Camino lógico a seguir, porque si no, seguimos como estamos sin saber a que carta juega el Ayuntamiento. Porque para el año 2010 volveremos a estar como hoy si no ha habido sentencia todavía. .

Es decir, si quiere anular el Convenio, por favor, hágalo de una vez en lugar de andar jugando: ahora lo doy, ahora lo quito, luego lo pongo y mas tarde ya veré. Los vecinos, todos los vecinos, tenemos derecho a saber cual es el juego. No olvidemos que hay una demanda judicial por medio y que se podría ahorra dinero retirándola, que no están los tiempos para gastos suntuarios.

Fermín

Iglesia de Entrepinos, 2ª entrega.

Iglesia de Entrepinos (2ª entrega)

El pasado fin de semana, se ha estrenado como local de bodas la Iglesia de Entrepinos, con la ceremonia de una familia muy ligada al PP, partido que gobierna en Simancas. Acudieron como invitados muchas personalidades políticas de la Comunidad, entre otros el Presidente y el Ex-presidente de la Junta, el de la Diputación, el Alcalde de Valladolid, etc.

Durante toda la ceremonia en el interior del templo, y a disposición de todo el que quisiera leerlo había un tablón informativo, cuya foto adjuntamos, que indicaba la situación financiera de la Iglesia, señalando que hay Ingresos pendientes del 2008 por el Convenio con el Ayuntamiento por 100.000 €. Todos los ilustres asistentes se debieron percatar de que el Ayuntamiento no está jugando claro con este tema.

Fue una lástima que nuestro Alcalde no estuviera en la boda, podría haber leído el mensaje que parecía dedicado exclusivamente a él, pero que sin duda le habrán comentado. Pero es que no se puede jugar con la gente, si en el famoso Pleno mencionó que NO se había dado un céntimo en el 2008 para la Iglesia de Entrepinos, por favor, dígaselo, háblelo con los responsables o interesados, de la Iglesia,y no los tenga engañados esperando una subvención que no tiene intención de darles (porque si se lo diera tendría que dimitir).

Pero desde luego,los simanquinos no nos merecemos esto, que vengan de fuera personas ilustres a visitarnos y mostrarles así nuestras vergüenzas.

¡¡La que está liando Miguel!!

Fermín.

Iglesia Entrepinos: 1ª entrega.

Iglesia de Entrepinos (y sigue el culebrón).

Después de nuestro rechazo al absurdo e infantil reto del Alcalde de Simancas, parece que el tema le gusta sobremanera hasta tal punto que en los últimos días se han producido novedades que pasamos a relatar en tres entregas.

Entrega 1ª.

El Alcalde, que como recordaréis dijo que “no había dado ni un céntimo” para la Iglesia de Entrepinos, acaba de dictar la Resolución 87/2009 de 26.03.2009 dictando normas de uso y utilización para los locales de la citada Iglesia como si fuese el amo de ellos. Adjuntamos el documento mencionado donde se pueden ver varias afirmaciones, que merecen destacarse (lo escrito en cursiva está en la citada Resolución)

.- En uso de las facultades que me son conferidas…. Hay que destacar que todo lo que mencionan estos artículos de Leyes que indica, se refieren a propiedades municipales; es lógico que de todos los bienes del Ayuntamiento sea el máximo responsable. Pero da por hecho que la Iglesia también es propiedad del Ayuntamiento, lo cual no es cierto. Y nos preguntamos, ¿basado en que derecho se atreve a dictar normas sobre una propiedad particular a la cual no se la ha subvencionado nada desde el Ayuntamiento, según sus palabras? ¿O sí tiene derechos porque ha dado ya los 100.000 € de otra manera encubierta? Porque si no dio subvención ¿con que autoridad puede decidir lo que allí se va a hacer?

.- A continuación razona el uso del local en base a que …en Entrepinos, hay muchos vecinos y un local insuficiente,…. Pero, es justo que se preocupe por un segundo local en Entrepinos cuando no hay ningún local juvenil en el resto de las urbanizaciones ni en el casco histórico, donde había uno, La Fanega, que ha sido clausurado este año.

.- Visto que los locales… pueden ser utilizados por toda la Urbanización…. Está claro que el Alcalde los considera exclusivos de Entrepinos, no son del municipio, no son utilizables por el resto de los vecinos, ¿es lógico que pretenda que se paguen entre todos?

.- …que se basa en el Convenio firmado entre el Ayuntamiento y el Arzobispado… En dicho Convenio como ya vimos hay un toma y daca, es decir, se pueden usar los locales previo pago de 100.000€ anuales; se entiende que un convenio obliga a todo las partes a cumplir lo pactado. Entonces si dice que no ha pagado cómo pretende dar normas y resoluciones sobre algo que no es suyo, algo sobre lo que no tiene autoridad. ¿O si la tiene porque ha pagado por otro camino? ¿Se han pagado?

.- Y si no tiene autoridad sobre estos locales, ¿con que fin ha preparado y enviado al Juzgado dicho documento? Da la impresión de que quiere engañar a alguien diciendo que hay una febril actividad municipal programada por él, con un documento ad hoc propio para ésta ocasión ¿A quién quiere engañar?

¡¡La que nos está liando Miguel!!

Fermín.

El Averiguado 10 en la Web

Hola amigos y seguidores.

Ya podemos ver el número 10 de El Averiguado de Simancas, versión PDF, en la siguiente dirección Web:

http://www.vecinosvalladolid.org/IMG/pdf/200903_Averiguado_10.pdf.

Pincha en ella y directamente te llevará a la página.

Fermín.

Reto del Alcalde de Simancas. Acta del Pleno

Hola.

Muchos socios nos han preguntado por el orígen de este "peculiar" reto de nuestro Alcalde y por ello en esta ocasión, publicamos el inicio del Acta del Pleno del 5.03.09 y completo el punto: 3º.- INFORMES DE PRESIDENCIA, dónde se observa que los siete primeros epígrafes están dedicadas en exclusiva a la AVS y con diferencia los más agresivos, entre otras cosas porque usa diferentes escritos y notas de prensa y lo más grave sin duda, es que este reto fue comunicado a la prensa por el Alcalde unilateralmente, tirando la primera piedra que dió origen a este desencuentro.

Completan la información, el epígrafe 8º dedicado a los sindicatos y el 9º a lo buena que es la oposición. Del 10º al 15º son planes todavía en el aire y los dos últimos son datos contables que no podemos juzgar hasta que se realice el ya tardío cierre de cuentas.

La contestación a esta diatriba está en El Averiguado nº 10, como ya conocen nuestros socios. Si fuera necesario, también podríamos insertarla en este blog.

Fermín

Breve comentario sobre la Asamblea de socios

La Asamblea de la AVS prevista para el 27.03.09 se celebró en el Salón de Actos municipal, obteniendo la Junta Directiva el unánime respaldo de todos los asistentes para continuar en la línea que El Averiguado viene manteniendo desde su inicio. Este respaldo surgió en el turno de Ruegos y preguntas, al conocer los asistentes las críticas esperpénticas lanzadas por el Alcalde el Acta del Pleno municipal del 5 de marzo, donde dijo que “no está en contra de la AVS”, está “totalmente en contra de los 5 socios de esa Asociación que están perfectamente identificados, y desde luego no van a pagar justos por pecadores”.

En las palabras del Alcalde solo faltó mencionar lo del contubernio judeo masónico para definir su perfil exacto y situarse donde quisiera tenernos, en la dictadura, pero olvida que ya han pasado 30 años de aquello, los mismos que todos llevamos viviendo en democracia.

Como en la presidencia se sentaron solo cuatro miembros de la Junta Directiva todos los asistentes se miraban entre sí orgullosos de representar el quinto socio

Fermín