Extrañeza en El Averiguado

Algunos lectores de El Averiguado, y al leer la entrada de El Alcalde de Simancas ha cesado del 18.11.2009, han manifestado su extrañeza e incomprensión y nos han preguntado que cómo se ha podido producir un hecho tal. Nosotros no tenemos la explicación, pero si podemos mostrarlo.

Para ayudar a entenderlo, en esta entrada y como documento fehaciente, añadimos copia de los encabezamientos de las Actas del Pleno correspondientes a los meses de octubre y noviembre. Para ampliarlo picar en cada imágen.

Esperamos que alguien de los afectados lo explique, si es que se han dado cuenta

Fermín

Cinismo

El cinismo se define como desvergüenza o descaro en el mentir, o en la defensa y práctica de actitudes reprochables. Esta última acepción, la de defensa y práctica de actitudes reprochables es la que define lo que nuestro Alcalde está haciendo para denigrar la sentencia que la Justicia ha adoptado sobre el tema de la subvención a la Iglesia de Entrepinos.

Todos conocemos ya la historia. Saltándose todas las leyes a la torera; según acaba de declarar el tribunal que lo ha sentenciado, nuestro Alcalde quiso hacer una subvención de 300.000 € para la Iglesia de Entrepinos que la Justicia ha desbaratado declarándola ilegal. Fundamentalmente, porque las relaciones con las iglesias son cosas de Estado; y nuestro Alcalde se cree que es Estado, pero no, no lo es.

El Alcalde, después de conocer la sentencia, hizo unas declaraciones que le delatan, adoptando una postura de defensa de una actitud reprobada (cinismo). Dijo: «Acato la sentencia, como no podría ser de otra manera, y no recurriremos pues son defectos subsanables»“Está claro, si estaba conforme con la sentencia no ha lugar a éstas declaraciones; ni subsanables ni no subsanables, salvo que actúe con cinismo y pretenda salirse con la suya como sea, ¿o es que sigue pensando en burlar la ley para hacer lo que ha sido declarado ilegal? ¿Tenemos que seguir alerta esperando una desleal jugarreta?

Olvida que sus ilegalidades nos cuestan mucho dinero a los simanquinos a los que parece ignorar. Hasta ahora debe pagar a cuatro abogados, dos procuradores y los gastos que haya originado por este tema, y ya que fue capricho suyo ¿lo va a pagar de su bolsillo? Porque a los simanquinos ya nos ha arruinado.

Fermín

Reclamaciones

Ya hemos informado anteriormente del cúmulo de anomalías que se han producido en las tasas municipales de Deporte y Música. Algunos vecinos ya han reclamado, pero siguen pendientes de que se les devuelva el dinero y sobre todo que se les de explicaciones y disculpas, además de subsanar las anomalías.

No todos las han presentado, y somos conscientes de que no se nos da bien el escribir reclamaciones, no es nuestra labor habitual, y por ello parecemos perezosos a la hora de defender nuetros derechos, pero dado el volúmen de afectados y su valor económico, queremos aportar una ayuda ofreciendo a nuestros socios y simpatizantes borradores de reclamación para llevarlas adelante, ya que éstas deben ser presentadas individualmente por cada uno de los afectados

Por eso la AVS ha preparado tres borradores para reclamar ante el Ayuntamiento :

a) para reclamar lo del último cuatrimestre en Deportes

b) para reclamar lo del curso en Deportes

c) para reclamar lo de Música.

Para utilizarlos, se puede pinchar en cada uno de ellos, y se extenderá el documento para poder imprimirlo directamente.

Fermín

Suenan más señales de alarma.

Después de conocer la situación de ruina que disfrutamos en Simancas, (recordemos: según datos publicados este mes, hemos conocido que sobre unos ingresos previstos en 2010 de 5,6 millones de euros, la deuda actual asciende a 2,8 millones exactamente la mitad de los ingresos), nos siguen llegando nuevas señales de alarma procedentes de informes elaborados por el propio Ayuntamiento.

Al analizar cómo se han gastado los 2 millones de euros en Gastos en Bienes Corrientes y Servicios (los de mantenimiento de infraestructuras y servicios, suministros, trabajos realizados por otras empresas, primas de seguro y dietas), se ha detectado que no todos han sido conformes a ley, y por tanto son de difícil control.

En concreto sobre la contratación de obras se informa que … “con el fin de conseguir eficacia y economicidad, evitando riesgos innecesarios, se deberían solicitar, dejando constancia en el expediente, tres ofertas en sobre cerrado, justificando la propuesta, y solicitando la documentación correspondiente a la solvencia, capacidad y en su caso fianza, evitando, como se viene detectando, y se siguen realizando, contrataciones con entes sin personalidad jurídica como Comunidades de Bienes”. Está claro, si se deberían solicitar es que no se hace.

El informe continúa: “…y por otra parte, también se debe centrar la atención en las contrataciones que superando los límites establecidos por la Ley de Contratos no se están licitando en el mercado como las orquestas y los festejos taurinos, los seguros municipales que afectan a diversas coberturas, la electricidad y la telefonía fija y móvil, entre las mas significativas.” Es decir, se hacen a dedo.

Seguiremos informando porque todo esto ha sido sin ayuda de la crisis..

Fermín

En el casco histórico se quedarán sin señal de TDT

Una cuarta parte de los vecinos del casco histórico no podrán ver la TV tras el apagón analógico anunciado para fin de año, porque hay una zona de sombra provocada por la torre de la Iglesia que impide la recepción de la señal digital de la TDT.

En la casi totalidad de esas viviendas afectadas, particularmente ya han intervenido los técnicos antenistas quienes han definido claramente y por escrito, la imposibilidad de recibir una adecuada señal digital por la sombra que genera la torre de la Iglesia.

La solución pasa, según la propia información oficial, por instalar repetidores adecuados en los ayuntamientos afectados o por el aprovechamiento de la señal procedente directamente de algún satélite. En ambos casos la posibilidad de solucionarlo se escapa de la capacidad de los propios vecinos y requiere la actuación de los ayuntamientos solicitando del Ministerio correspondiente, bien el repetidor o la solución a través de satélites.

Creemos que es una actuación que ya debe tener iniciada nuestro Ayuntamiento al que suponemos conocedor del problema, pero por si no es sabedor de ello, desde aquí le instamos a que sin demora gestione una solución adecuada al problema.

Fermín

Se van a cargar la Escuela de Música

¡Se van a cargar la Escuela Municipal de Música de Simancas!

Nuestros dirigentes municipales, con el Concejal de Cultura a la cabeza, parecen empeñados en eliminar una de las pocas cosas que funcionan bien en este pueblo: La Escuela de Música. Llevan un tiempo amenazando con privatizarla, amenazando y coaccionando a los profesores, cometiendo infracciones del ordenamiento jurídico susceptibles de responsabilidad no solo en el ámbito laboral o administrativo, sino probablemente en el orden jurisdiccional penal.

Para empezar introducen un salvaje aumento de cuotas, justificándolo en una norma comunitaria, todavía no adaptada al derecho español, y que por lo visto afecta de manera selectiva a la Escuela de Música y no a otros servicios municipales gravados con tasas diferentes para empadronados en Simancas y para empadronados en otras localidades. Sr Concejal, según sus justificaciones, ¿no sería también aplicable a, por ejemplo, las tasas de la Escuela de Idiomas?. Creemos que de escuelas de idiomas seguro que saben mucho en el Ayuntamiento.

Esperamos que hayan elaborado un buen informe económico-financiero que justifique adecuadamente el desproporcionado aumento de las tasas, recordándoles que que la - Ordenanza Municipal nº 5.2. Reglamento de la escuela municipal de música de Simancas (B.O.P DE VALLADOLID DE 28 DE DICIEMBRE DE 2007), señala:
Artículo 15. Cuotas. Todos los alumnos matriculados en la Escuela deberán pagar el importe de las cuotas que para cada curso haya previsto el Ayuntamiento a través de la Ordenanza reguladora correspondiente a esta actividad. El Ayuntamiento se encargará de hacer públicos con la debida antelación los precios correspondientes a cada asignatura, siendo expuestos asimismo en los tablones de anuncios de la Escuela.

Por otro lado, parece ser que nuestro Concejal ha tenido otra brillante idea: que no haya clases en el mes de junio, sustrayendo así casi un mes de formación musical a los alumnos. A este respecto conviene recordar la mencionada ordenanza anterior dice:
Artículo 10. Calendario escolar. El curso escolar se desarrollará de octubre a junio. Las vacaciones escolares y los días no lectivos serán los que establezca la Administración Educativa competente para los Centros Escolares de Educación Primaria y Secundaria de la provincia de Valladolid.

Pero en este asunto creemos que los argumentos de fondo son más importantes, así la Orden del Ministerio de Educación y Ciencia, de 30 de julio de 1992, por la que se definen las condiciones de creación y funcionamiento de las Escuelas de Música y Danza (BOE nº 202 de 22/08/1992) , dice:
Apartado tercero. Las Escuelas de Música tendrán como objetivos:
g) Orientar aquellos casos en que el especial talento y vocación del alumno aconseje su acceso a una enseñanza de carácter profesional, proporcionando, en su caso, la preparación adecuada para acceder a dicha enseñanza.

¿Se han preguntado en el Ayuntamiento a cuántos alumnos, entre los que se encuentran aquellos con especial talento y vocación, les van a sustraer casi un mes de formación musical?

Parece que nuestros gobernantes no saben que cualquier enseñanza- incluida la Música- es Educación y es Cultura, y como tal debe desecharse cualquier concepción mercantilista de la Escuela de Música. Muchos de nosotros aplaudimos su creación, con la ingenua convicción de que nuestros gobernantes nos proporcionaban una impagable herramienta de formación y difusión cultural, ¡qué equivocación!, parece que sí sirvió para ganar votos, y una vez cumplida su función ya ha dejado de ser útil. Da igual que seamos la envidia de todo el ámbito musical por la calidad de la enseñanza y la categoría del profesorado y da igual que formen musicalmente a miembros de 200 familias de Simancas.

Sr. Concejal y compañía, después de cinco años ¿a qué esperan a formar y reunir el CONSEJO ESCOLAR al que se refiere el artículo 21 del Reglamento de la Escuela?, ¿no será que quieren seguir haciendo y deshaciendo sin oposición?.

Se podrían decir muchas más cosas, y más serias, pero cada cosa se hará en su momento. ¡Que vergüenza de Ayuntamiento! Sigan así, que les veremos en los telediarios.
Fermín

Sentencia a favor de la AVS

El juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1, ha fallado a favor de la AVS, considerando ilegal la subvención a la Iglesia de Entrepinos, y anulando el Convenio existente entre el Ayuntamiento y el Arzobispado de Valladolid.

El Convenio contemplaba una subvención por parte del Ayuntamiento por importe de 100.000 € anuales durante tres años consecutivos para la construcción de la Iglesia de Entrepinos. Su inclusión en los Presupuestos municipales del 2008 permitió a la AVS conocer la presunta ilegalidad que se pretendía llevar a cabo. La sentencia, elimina lo de presunción y ratifica que se trata de una ilegalidad, anulando el Convenio.

La actitud del Alcalde durante este proceso fue casi delictiva porque verbalmente negó el hecho cuando ya estaba firmado el Convenio, posteriormente negó la existencia de documento alguno, y ya en marzo 2009 incluso publicó una resolución autorizando el uso de la Iglesia de Entrepinos como si fuera una propiedad municipal. sin que según él existiera Convenio alguno. A fecha de hoy, todavía no ha entregado a la AVS la copia solicitada de dicho Convenio: otra ilegalidad.

A pesar de que la Justicia dé la razón a la AVS, esta Asociación está preocupada porque considera grave que su Alcalde se esté haciendo tan popular en los tribunales de justicia, a la vez que se convierte en una rémora económica porque este año de crisis, por ejemplo, los Presupuestos ya incluyen Gastos judiciales y contenciosos. Y no sabemos si en esa previsión estará incluido lo que nos va a hacer pagar para los cuatro abogados y dos procuradores a los que ha implicado en este asunto.

Desde aquí queremos hacer llegar a nuestra abogada y socia Rosa Cantero, nuestro reconocimiento y felicitación por la eficaz manera con que ha desmontado la ilegalidad que nuestro Alcalde pretendía llevar a cabo. Muchas gracias Rosa.

Fermín.

Noticias culturales.

En octubre comenzó la XXVI Muestra de Teatro Provincial de Valladolid 2009, en el que han participado 31 grupos y que concluirá el próximo día 20 con la entrega de premios; este año el primer premio será para el Grupo Serpentia de Pedrajas de San Esteban. Entre todos los grupos presentados, de gran calidad todos ellos, queremos destacar la participación del Taller de Teatro Alicia B. Gould con la obra Las Figurantes, un grupo teatral que con gran entusiasmo y dedicación lleva el nombre de Simancas a lo largo y ancho de la provincia y por ello, desde nuestro Blog, queremos animarles a continuar en su labor cultural en la confianza de que los simanquinos nos sentimos orgullosos de su buen hacer.

También queremos informar de que actualmente nuestro Coro Gospel Good News, de Simancas, se encuentra participando en un concurso de corales europeas que se celebra en Praga. Hasta allí se desplazó nuestra Coral y nos llegan noticias de que han recibido la medalla de plata y el premio del público. Otro motivo más para, como en el caso anterior, sentirnos orgullosos de ellos.

Nuestra felicitación a todos los participantes
Fermín

Vamos a la ruina.

Entre las informaciones que debe publicar anualmente el Ayuntamiento como acompañamiento a los Presupuestos, y precisamente para que se valore y analice su gestión, está el Estado del remanente de tesorería, que es exactamente eso, el dinero remanente que queda disponible al final de cada ejercicio económico. El cierre del 2008 se ha conocido este mes y presenta un saldo negativo de -2,785.304,66 €. (Ver detalle pinchando en la imágen)

Esta situación, que prácticamente no tiene nada que ver con la crisis porque cuando ésta empezó ya estaba la ruina en marcha, si tiene que ver con la gestión. Y significa que, ni con todos los impuestos de un año tenemos suficiente para pagarlo. También significa que cada simanquino que nace ya está hipotecado con una deuda de 551 € para su Ayuntamiento.

Como complemento, unos créditos necesarios tan altos requieren pagar unos intereses desmesurados. En el último Presupuesto se destinan más de 92.000 € para este fin.

El 29.09.2009 en declaraciones al Norte de Castilla y al Diario de Valladolid, nuestro ínclito Alcalde largando sobre los Presupuestos decía: vamos a “priorizar y gestionar mejor si cabe”. Es evidente que si cabe, pero, ¿es él el adecuado?

Fermín

¡Temblad, malditos, que viene el IBI!..

El tema de los impuestos es muy importante y a la vez complejo, su manantial somos los vecinos, el banco nos lo descuenta y casi ni nos enteramos. Por eso a veces conviene hacer una parada sobre ellos para saber de que hablamos. Pinchar en el cuadro, para verlo con detalle.

Los impuestos municipales son de varios tipos, pero los ciudadanos corrientes, tenemos los impuestos directos (IBI, vehículos, incrementos valor y actividades empresariales), los indirectos (obras) y las tasas (servicios). Aquí no se habla ni de impuestos indirectos ni de tasas, porque dependen del uso que se haga: si no se va a la piscina o a música no se pagan.

Como se ve, el incremento es constante, y la perspectiva estremecedora porque nuestro Ayuntamiento considera que en los impuestos se puede apretar más y por ello en el Pleno de Noviembre, se aprobó por UNANIMIDAD pedir al Gobierno

E.- Modificar la base imponible del IBI. Es decir pagar más por lo mismo.
G.- Revisión de los valores catastrales. Sobrevalorarlos: afectará al IBI y al IRPF.

Pero por si acaso la contestación del Gobierno no es satisfactoria, el Ayuntamiento ya ha puesto en marcha una operación local de revisar los catastros (en Bajada de la Calzada, en el Silo, etc,), cuyo coste ha repercutido sobre los vecinos afectados. Los incrementos del IBI vendrán después. Por cierto que nos consta que los vecinos ni habían solicitado tal revisión, ni redunda en su beneficio (¿), por tanto no se les debería repercutir, según el artículo 2.3 de la Ordenanza fiscal. ¿Tendrá a bien el Ayuntamiento de informar cuándo y cómo se aprobó esta operación?

Entendemos que está justificado el título de ésta entrada, ¡¡y eso que nos ha congelado los impuestos!!.

Fermín

Centro Cultural (*)

Cada vez que pasamos por la Barrera, nos atrae el esqueleto del deseado Centro Cultural y no podemos evitar ver como se va deteriorando el edificio, que aparece con un peligroso aspecto de abandono total, cuando no es así.

Por ello queremos desde aquí informar de lo que sabemos, aunque en este tipo de asuntos echamos en falta que nuestro Ayuntamiento no disponga de alguna plataforma en la que exponer el estado en que se encuentran aquellos asuntos en los que se ha puesto ilusión y mucho dinero.

El C.C. comenzó a forjarse en mayo del 2005, cuando se destinaron los primeros 85.000 € para el Anteproyecto, y las cosas se fueron desarrollando normalmente hasta que se tuvo un proyecto definitivo en noviembre, adjudicándose la obra por casi 2,0 MM € a la empresa INDEZA, de Galicia.

Posteriormente hubo una modificación al alza que lo dejó en 2,3 MM € y a lo largo del 2008 vimos venir la crisis que llegaba originando retrasos y lentitud en las obras, hasta que finalmente en noviembre INDEZA cayó en un Juzgado de Pontevedra que está con el concurso de acreedores

En lo que nos afecta directamente se resolvió el contrato con INDEZA por 2,2 MM €, Pero en el Pleno de noviembre se dice: “Además por razones técnicas debidamente motivadas el técnico director de la obra ha presentado una modificación del proyecto para poder concluir y liquidar la obra, cuyo presupuesto asciende a 1.200.000 euros.” y se aprueba. Se supone que con los 2,3 MM no había ni para CONCLUIR ni para LIQUIDAR la obra; vamos, que se quedaba a medias. Con ésta modificación el costo subirá a 3,4 MM € mínimo, porque ¿quién garantiza que no habrá más modificaciones?

En resumen la obra proyectada por 2 MM sale por 3,4 MM. incrementándose en un 70%. ¿Cuáles son esas modificaciones técnicas que nos va a costar la inversión de otro año? ¿Esto es lo que pasa habitualmente en las obras de Simancas? ¿Es lógico que en ese mismo Pleno se apruebe: “3º Delegar la licitación de las obras de la Casa de la Cultura (Biblioteca) en el Sr. Alcalde...”?

(*) Habría que ir pensando en un nombre para el Centro Cultural, que quizás no debería ser un nombre propio porque pasan los años y nadie recuerda quién fue. ¿Qué tal Centro Cultural de la Concordia? ¿Queréis aportar ideas?
Fermín.

Descongelación acelerada

Recientemente el Alcalde dio a la prensa unas declaraciones que publicadas por varios medios de comunicación coincidieron en su texto: Congelación de impuestos en el 2010. Todos nos sentimos muy contentos al leerlo y ver la cara con que nos presentaba la noticia (en la foto que acompañaba el reportaje parece relajado). Nos daba confianza, nos hacía pensar que así sería, y además, porque también daba un varapalo a otros, decía “los vecinos no pueden ser los paganos de la actual crisis económica”. ¡¡Sí señor, eso es un líder, que se preocupa por los suyos!!

Eso fue a finales de septiembre (y después de las fiestas, ya se sabe, se bebe un poco de más…), y después de la fiesta viene la resaca, y no tardó una semana; a primeros de octubre, nos dio el soponcio al ver que las tasas de la Escuela de Música, pasaban la matrícula de 22€ a 30€, y una clase de 36€ € a 48€. Sin sacar coeficientes parece una descongelación acelerada.

No para ahí la cosa. En la Memoria que acompaña los Presupuestos del 2010, se dice “... y la subida de un 2% de las ordenanzas fiscales relacionadas con el servicio de aguas, alcantarillado y depuración. y se añade ...y sobre todo la consideración de la nueva revisión catastral en cuanto al IBI urbano”. O sea que nos vayamos preparando.

Menos mal que se han congelado, pero con tanto cambio de temperatura vamos a coger la gripe esa que está de moda. Y todo eso porque no lee, que bien claro está en la cabecera de la Web de su partido. EN ÉPOCA DE CRISIS TIENES DERECHO A IMPUESTOS BAJOS nos aconsejan y nosotros sin enterarnos.

Fermín

Que sí, que si: Que no, que no.

En una entrada anterior de nuestro Blog (Ver “Aparcamiento del Río Hortega”), señalábamos que nuestro Ayuntamiento se hubiera desentendido de las preocupaciones de sus vecinos, y hubiera votado en contra de una moción que pretendía pedir que el aparcamiento de Río Hortega fuera gratuito para aquellos que debían usarlo por necesidad. Los vocales del PP fueron los que votaron en contra, y además lo hicieron en bloque, sin fisuras, como obedeciendo a una voz de mando. Bien, fue su decisión, y se critica pero se respeta.

Pero justo en el Pleno siguiente, solo un mes más tarde, y también como Asunto urgente, el PP cambia de opinión en bloque, otra vez se vuelve a votar y ahora si, ahora votan que sí a favor de la moción que ayer rechazaron y queda aprobada por unanimidad. Nos alegra y les damos nuestra felicitación a todos por sensibilizarse con un problema vecinal.

Pero no podemos evitar preguntarnos qué o quién les motivó para cambiar tan radicalmente de postura, porque ningún Ayuntamiento puede permitirse estas veleidades, de hoy voto NO y mañana voto SI. ¿Porqué?. Sus actuaciones deben ser mas serias para que podamos seguir confiando y creyendo que saben lo que se llevan entre manos. Los Plenos cuestan tiempo y dinero, y se supone que a ellos se llevan los temas ya pensados para abreviar (sobre todo si son de rabiosa actualidad); eso es lo que se hace en cualquier reunión laboral. Por tanto, se puede pensar que en la primera reunión llevarían ya una opinión y por tanto su votación fue meditada. Entonces ¿porqué esos cambios?¿tendrá que ver con que el Alcalde estaba en funciones?

Otra cosa es que, si lo que querían era estudiar el tema, no debieron votar sobre la moción, debían haber votado sobre el procedimiento y haber rechazado la urgencia y no la petición. No es lo mismo aunque lo parezca y deberían saberlo.

Fermín.

Reconoce que fue un error

El Acta de Noviembre no tiene desperdicio, nos ha deparado grandes sorpresas. Esta es la primera de la serie.

Tras de nuestro anterior nota del Blog “NO a la remodelación del Ayuntamiento”, hemos tenido acceso al Acta del Pleno de noviembre, donde el Alcalde informa:

La Presidencia reconoce que fue un error solicitar en Planes Provinciales 2010 (un mes antes), la reforma del Ayuntamiento, sin haber contemplado esta inversión que hay que terminar y que es imprescindible para poder ejecutar el otro proyecto.

Se refiere a que fue un error priorizar la reforma del Ayuntamiento sin estar terminado previamente el Centro Cultural, como decíamos. Las razones: las mismas que figuran en el Blog. Parece como si un viento fresco les hubiera aclarado el juicio Y entendemos que es un paso valiente (aunque falte pedir disculpas), pero de sabios es cambiar de opinión oportunamente, como ha ocurrido en este caso.Insistimos en nuestra felicitación.

Pero, que un equipo de gobierno formado por más de 12 técnicos y políticos, no lo haya detectado, que haya dejado pasar un error tan gordo a todo lo largo del proyecto, pone en duda la capacidad del equipo que nos gobierna; aunque también pudiera ocurrir que exista una férrea dictadura en el Consistorio que corte radicalmente cualquier voz discordante, con lo cual en lugar de doce habría un sólo responsable. Y quizás, con más probabilidades sea ésto último si recordamos que, si discordante consideraron la voz del Sr. Barrera fulminante fue su “dimisión”.

Fermín

La ley del embudo

En el punto 7º del Pleno de Octubre, figura una modificación del Presupuesto municipal de Simancas, por la que se cancelan 6.980 € de Subvenciones a asociaciones deportivas.
Y en el punto 9º, el Alcalde en funciones informa: La Diputación Provincial ha concedido las siguientes subvenciones: 1.500 euros a la Asociación XX 2.479,50 euros, al C.D. ZZ y 1.239,75 al Club YY. Total 5.219€

Esta segunda noticia, que es de Diputación, parece que el Ayuntamiento la da para consolar al afligido, al que previamente ha quitado la subvención asignada, como encubriendo la realidad.

La noticia podría pasar desapercibida (no para los interesados), pero llama la atención que entre las peticiones que desde el Ayuntamiento se hacen al Gobierno, punto 10º del Pleno de noviembre figure textualmente:

1. Solicitar que, en los Presupuestos Generales del Estado de 2010 y en los de la Junta de Castilla y León, se mantengan todas las partidas y conceptos presupuestarios que tradicionalmente se han destinado a los Ayuntamientos, Diputaciones, Consejos y Cabildos Insulares, sin recortes ni supresión alguna.

Pensamos que nuestro Ayuntamiento es congruente al practicar lo que predica evitando la ley del embudo; por ello y siguiendo su consejo también podríamos pedir que "...en el Ayuntamiento de Simancas se mantengan todas las partidas y conceptos presupuestarios que tradicionalmente se han destinado a las asociaciones sin recortes ni supresión alguna”.

Fermín

Centro de día, y (4)

Esta historia del Centro de día para Simancas comienza el 01.02.2006, cuando Diputación, convocó al Ayuntamiento de Simancas (junto a otros 13 Ayuntamientos) a una Reunión de Coordinación en la Capilla del Edificio Hospital Viejo con “…los municipios que van a crear Centros de día para Personas Mayoras”, “para informarles sobre la nueva construcción y equipamiento de los Centros de Día ... que subvenciona la institución provincial en sus municipios”. Para un Ayuntamiento como Simancas el límite de las subvenciones de la Diputación podía estar en 688.000 €, y el 20 % restante a cargo del Ayuntamiento.

Posteriormente el asunto se hace vox populi a finales del 2006 cuando el Ayuntamiento incluye en los Presupuestos del 2007 la venta de la Casa de Teléfonos. Por varios motivos que se explicaron en el Averiguado, la AVS en entrevistó con el Alcalde para evitar la venta del edificio y a petición del propio Alcalde, entregaron a comienzos de 2007 dos proyectos para utilizar la mencionada Casa de Teléfonos, uno de ellos como Centro de día. Lo único que se consiguió es que no se haya vendido todavía el edificio, pero a cambio se le abandonó totalmente acelerando su ruina.

O sea desde el 2006 nuestro Ayuntamiento no hizo nada respecto del Centro de día y, los demás Ayuntamientos que asistieron a la reunión… ¿tampoco hicieron nada? Vamos a verlo: a aquella reunión organizada por Diputación estuvieron convocados los municipios de Aldeamayor de San Martín, Fresno el Viejo, Nava del Rey, Campaspero, Sardón de Duero, La Parrilla, Medina de Rioseco, Villanubla, Cogeces del Monte, Villabrágima, Castromonte, Tordehumos, Santibáñez de Valcorba y Simancas.

El resultado es que de las 14 localidades que asistieron a la reunión del 2006, 12 ya tienen su Centro de día o Residencia, funcionando o en proceso; y a este tren se sumaron otras trece localidades más que no fueron invitadas a la reunión de la Capilla del Hospital Viejo. Nuestro sonrojo es doble cuando vemos que Simancas, figura como subvencionado en la relación de Diputación. O sea, como si tuviéramos subvención o Centro de día y sin saber nada de ello.

Naturalmente que nuestro Ayuntamiento no es responsable de las noticias emitidas por Diputación, pero sí de las suyas; y en todo caso, ¿no debería aclarar porqué Diputación informa que nos está subvencionando un Centro de día? y ¿porqué no reclama para que la noticia sea cierta?. No entendemos que pasa aquí y no queremos elucubrar, porque las preguntas surgen ¿Error de Diputación? ¿O es que nos están dando el dinero y no queremos ir a recogerlo? ¿O en que se está gastando?

El Alcalde ya nos ha dicho que no quiere hablar con la AVS, pero, ¿por qué no explica a alguien que está pasando? Por ejemplo, a las 355 familias afectadas. ¿Cuántos años/subvenciones hemos perdido ya?, ¿no son suficientes?

Fermín

Centro de día (3)

Es posible que la Casa de Teléfonos no sea el lugar mas adecuado, pero el Alcalde también dice “que aunque también ellos están de acuerdo en construir un Centro de Día pero no en la Casa de Teléfonos porque no reúne condiciones de accesibilidad ni lo considera adecuado para este fin... en un futuro inmediato el Ayuntamiento dispondrá de suelo dotacional y de espacios más adecuados”. ¿Dónde está ese sitio más adecuado que todavía estamos esperando?

Pero este mensaje que nos dio, admite un detallado análisis, veamos, dice:

.- “la propuesta de construcción”, se entiende que habla de la propuesta que hizo la AVS y conocida por el Alcalde cuando el 23.01 2007 ya había manifestado “a la Junta directiva de la asociación su disposición a considerar los proyectos”. Casi 3 años de demora para dar esta respuesta es de todo punto inaceptable que muestra una total desidia para enfrentarse a un problema de alto contenido social.

.- menciona “una vez visitado el inmueble con técnicos, …de la Consejería de Sanidad y Bienestar Social”. Hemos estado en contacto con la Consejería que lleva estos asuntos en la actualidad, y no han podido darnos razón, ni de la fecha de la visita de inspección, ni de quienes fueron los visitantes, y por supuesto, no existe ningún informe escrito que avale la información del Alcalde.

Por estas razones, le hemos pedido al Alcalde reiteradamente y de manera oficial, copia del informe y si no hubiera informe escrito, que nos indicara el nombre completo del departamento y los técnicos que realizaron dicho informe.
El Alcalde nos confirma que no hubo informe escrito y no da el nombre ni el departamento concreto de los “técnicos” que realizaron tal informe, con lo cual hace dudar de que haya existido ese informe y sea el resultado de una amistosa charleta. Si quiere que no pensemos así, lo tiene fácil, debe hacer pública la relación de los técnicos que NO hicieron informe, de lo contrario siempre nos quedará la duda de lo que nos cuenta, con gran deterioro de su imagen.

.- “...incumple [la Casa de teléfonos] las determinaciones del Decreto 14/2001”, pero que, en el propio Decreto, y según su preámbulo: “…este decreto es un establecimiento de las condiciones y requisitos para la autorización y el funcionamiento de los Centros..." Es decir: cuando ya está construido y adaptado; naturalmente que hoy con el abandono municipal que impera no está adecuado ni para cuadra. Para entenderlo, el Decreto define: la tipología de los usuarios, del personal sanitario, habitaciones, ascensores, cocina, almacén, duchas, etc. Lo único que menciona como edificio para mayores es su estado, aclarando que deberán permanecer limpios, sin malos olores, en perfectas condiciones higiénico-sanitarias, que si no está en el núcleo urbano se prevean transporte público para los acogidos, que no haya humedades, etc. es decir, se trata de unas normas para autorizar la obra cuando ya está hecha o adaptada, pero no antes.

Hay que señalar que parecida respuesta, absolutamente inconcreta, dio el Alcalde a la oposición.

Fermín. (Continuará)

Cenro de día (2)

La Diputación a través de sus medios de comunicación propios, y con motivo de la inauguración del Centro de día de Cogeces del Monte el día 08.06.09, nos informaba del “Plan de Diputación que está creando 25 Centros de día en la provincia” y decía:

De los 25 Centros de Día,
.- 18 son financiados por la Diputación de Valladolid (80%) y los Ayuntamientos (20%), -en los siguientes municipios: Alcazarén* (706 habitantes), Aldeamayor de San Martín* (2.461), Campaspero (1.406), Castromonte (379), Cogeces del Monte* (828), Fresno el Viejo (1.117), La Parrilla (598), Medina de Rioseco* (5.008), La Parrilla (598), Medina de Rioseco* (5.008), Nava del Rey* (2.157), Olmedo* (3.714), Santibáñez de Valcorba* (194) , Sardón de Duero (703), Simancas (4.873), Tordesillas* (8.708), Villabrágima* (1.136), Villanubla (1.743) y Villaverde de Medina* (544)-, mientras que

.- 7 son financiados por la Junta de Castilla y León (70%) y los Ayuntamientos (30%) – en los siguientes municipios: Íscar (6.775), La Pedraja de Portillo (1.146), Olivares de Duero* (314), Villalón de Campos* (1.971), Mojados (3.221), Palazuelo de Vedija (272) y San Pedro de Latarce (593)-.

Las 4 Residencias de Personas Mayores –financiadas al 80% por la Diputación (40%) y la Junta de Castilla y León (40%), y el 20% restantes por los ayuntamientos- se ubicarán en Cigales (3.876) (en obras), La Seca (1.078) (en obras), Medina del Campo (20.832) (en proyecto) y Tordesillas (8.708) (en proyecto).

Obsérvese que Simancas está en la relación como subvencionado por Diputación.

* Las localidades marcadas con * ya están funcionando según Diputación, además de Renedo de Esgueva (2.244), Villalar de los Comuneros (435) y Brahojos (158).

Los datos de habitantes por localidad, todos a una misma fecha, son del INE 01/02/2007 y la repetición de La Parrilla y Medina de Rioseco está en el original.

Esta información se puede ver en: :http://www.diputaciondevalladolid.es/prensa/notas_de_prensa_d.shtml?idboletin=394&idseccion=1968&idarticulo=55070 y en http://www.xolido.com/serviciodenoticias/55070/?

Ahora sí, estamos en condiciones de hacer lo que pedía el Alcalde, “comparemos con otros Ayuntamientos de municipios similares para comprobar que nos hemos quedado a la cola”. El Averiguado ha hecho la comparación pedida por el Alcalde, no exactamente como él proponía, pero haciendo comparaciones con localidades de nuestro entorno, dándonos cuenta de la enorme ventaja que nos llevan con los Centros de día, es verdad lo que dice el Alcalde, que NOS HEMOS QUEDADO A LA COLA.

Como vemos en el informe, tanto la Diputación como la Junta han colaborado en subvencionar y crear Centros de día y Residencias, No se sabe porqué el Alcalde dijo aquello de “…la Junta no contempla estas inversiones”.

Fermín. (Continuará)

Centro de día (1)

En el Pleno municipal del 09/2009, se aprobó destinar 700.000 € como inversión 2010 para la Casa Consistorial porque a juicio del Alcalde “las actuales instalaciones se han quedado pequeñas”. La oposición, sin embargo “considera más necesario... un Centro de día” y vota en contra. El Alcalde insistió “las actuales instalaciones se han quedado pequeñas… y no prestan los servicios adecuadamente”. Y nos invita a que “comparemos con otros Ayuntamientos de municipios similares para comprobar que nos hemos quedado a la cola” Siguiendo su consejo, hemos realizado una comparación y también hemos visto que para mayor escarnio, Simancas figura entre las localidades subvencionadas para crear un Centro de día. Ver: Centro de día (2)

Algo debía remorder la conciencia del Alcalde, porque en el Pleno de octubre, de motu propio y sin venir a cuento que se sepa, es decir sin que nadie le preguntara, informó lo siguiente:
“En relación con la propuesta de construcción de un Centro de Día en la “antigua casa de teléfonos”, y una vez visitado el inmueble con técnicos de la Consejería de Sanidad y Bienestar Social, nos informan que incumple las determinaciones del Decreto 14/2001 de 18 de enero”. Bueno, no existe informe escrito que avale su comentario. Ver: Centro de día (3)

Esta decisión del Ayuntamiento, de gastar toda la inversión en la Casa Consistorial, pospone sine díe el tan necesitado Centro de día para las personas mayores, ya que el Alcalde dice que para ese tipo de ayudas “la Junta no contempla estas inversiones”. Será verdad lo que dice, pero los hechos dicen lo contrario Ver: Centro de día (4)

Para centrar el problema; en Simancas la actual población de personas mayores es el 7,03%, sin duda debido a la juventud que aportan las urbanizaciones, pero hay 355 mayores de 65 años que en su mayor parte residen en el Casco histórico.

Fermín. Continuará)

Con la música a otra parte. ¿Que están preparando?

Todos los años desde que sustituyó al Sr. Barrera, el Concejal de Cultura nos sorprende con alguna “novedad”. Comenzó con una reorganización de las clases y horarios de la Escuela de Idiomas el curso anterior, que causó bajas, obligó a algunos alumnos a emigrar a otras localidades, y a no pocos, a adecuarse a una nueva reorganización familiar; que a quien sí benefició fue a su propia familia.

De Idiomas pasó a la Música: en julio del 2008, a los vecinos de Simancas nos sorprendió la página Web del Ayuntamiento al leer que éste quería externalizar la gestión de la Escuela Municipal de Música de nuestra villa, Escuela que es, hoy en día, el orgullo de muchos simanquinos.
.- En agosto, las recién elegidas Doncellas de Simancas, valientes ellas, en su primera presentación oficial y sensibles al problema que representaba la privatización de la Escuela de Música, hubieron de pedirle al Alcalde que no siguiera adelante con la externalización. Gracias Doncellas.
.- Siguieron quejas y reclamaciones de los profesores de la Escuela de Música por ilegalidades en sus contratos, entre otras cosas, ¿Cuántas demandas judiciales lleva ya el Ayuntamiento sobre este tema y cuales han sido los veredictos?, y ¿cuánto nos cuesta la defensa jurídica del Ayuntamiento?
.- En octubre del 2009 se llevan al banco los primeros recibos del curso y un nuevo susto para los afectados, por la impresionante subida que han experimentado los precios (por errores o por ilegalidades, que todavía queda por aclarar), que obligó a los afectados a devolver recibos al banco, reclamaciones al Ayuntamiento que no fueron atendidas, negativas administrativas para explicar que había sucedido con la facturación, convocatorias municipales telefónicas a los afectados sin que apareciera el responsable de la convocatoria, a una reunión de sábado que acudió el Concejal pero sin aportar respuestas ni soluciones…

Es que no se gana para sustos…

Hoy todavía no se ha devuelto lo cobrado en exceso, que lo sigue reteniendo el Ayuntamiento mientras se culpabilizan unos a otros, y siguen sin aclarar lo que sucedió, aunque empiezan a conocerse detalles.
Desde el 2006 hay una directriz de la UE que obliga a varias cosas, entre otras no discriminar en razón de domicilio (empadronamiento), dando como plazo máximo el 28/12/2009 para su aplicación. Pero la Directriz no es ejecutiva hasta que se apruebe en Cortes la ley nacional equivalente, y todavía no está aprobada. Por tanto no parece un argumento válido, sin embargo, es el que pretende usar nuestro Ayuntamiento como excusa para subir las tasas de la Escuela de Música desde octubre, pero curiosamente no ha utilizado el mismo criterio para el resto de servicios municipales, tales como piscina, Idiomas, etc. ¿por qué?

Fermín

Signos de abandono

- Desde principio del año están cerrados los columpios de la Plaza Mayor. En el Pleno de marzo, se preguntó por ello y la Concejala indicó que se enteraría y en el siguiente Pleno informaría. No se sabe que haya informado ni que le hayan vuelto a preguntar.

Lo que si se sabe es que siguen cerrados, pronto celebraremos el primer aniversario. Como los de la Vaguada también se cerraron para hacer el Parque, y los de la Ribera todavía no se han puesto, los niños no tienen columpios. ¿Puede ser que los mantengan así para que los padres estén tranquilos de que sus hijos no se van a caer de los columpios? Parece como si hubiera un poco de desidia ¿no?

.- La barandilla del Paseo de Ronda bajo la muralla, desde el Centro Cultural al parque de la Vaguada, ya lleva colocada muchos meses. Se trata de unos 50 enrejados metálicos unidas por otros tantos anclajes, anclajes que se sujetan entre ellos y al suelo por medio de tornillos; sobre la cabeza de éstos van unas chapas decorativas cubriendo las cabezas exagonales. En las fotos se advierte cómo están: algunos sin apretar, pero esto ocurre con la tercera parte de los anclajes y las chapas decorativas faltan en el 80 % de los casos. Solo hay que mirarlo y fácilmente se ve. Incluso de la Concejalía responsable podrían verlo y comprobar cómo se balancea facilitando su deterioro prematuro, ¿no se pueden controlar las obras antes de pagarlas? Como se hace en una casa.

.- El reloj del Ayuntamiento lleva mucho tiempo que siempre está marcando una hora que nunca es la real. No sirve para hacer su función. Podemos pasar sin él, porque todos llevamos encima relojes o móviles, pero lo tenemos como un símbolo de que dentro de ese edificio reside la autoridad. Pero ese es precisamente el riesgo, ya que quién lo ve puede interpretar que ese reloj, que es el símbolo del Ayuntamiento lleva años estando pero no funciona ¿Tendrá arreglo?

Fermín.

El Alcalde de Simancas ha cesado

O le han dimitido, no sabemos.

Como no podemos preguntarle no hemos podido confirmar la noticia, pero el Boletín Oficial de Simancas, es decir, el Acta del Pleno municipal así lo declara. Está avalado por el propio Alcalde, un Secretario y 10 concejales, que en dos Actas consecutivas lo han validado; así es que hay que darlo por bueno, ya que el Acta del Pleno es documento público cuando se aprueba en el siguiente Pleno.

Suponemos que su dimisión sea por la bravata que lanzó sobre el pago a la Iglesia de Entrepinos, (ver Acta del 05 marzo 2009), porque está claro que, como pedía la AVS, ni en el 2008, ni en el 2009, aportó el dinero que tenía convenido con el Arzobispado; cosa demostrable con sus propios documentos (cierre del ejercicio 2008 y avance del cierre del ejercicio 2009). Su dimisión estaría pues más que justificada.

Desgraciadamente, como no nos deja que le preguntemos no hemos podido contrastar la noticia, cosa que siempre hacemos, pero los hechos son irrefutables.

En el Acta del Pleno municipal de octubre 2009 ya se decía “Bajo la Presidencia del Alcalde en funciones D. Miguel Rodríguez Ramón,…”. Cuando lo leímos pensamos que era un error del Secretario que da fe y no quisimos dar cuartos al pregonero, porque esperábamos que se subsanase en el Pleno siguiente. Un error lo tiene cualquiera.

Pero en el Acta de noviembre se vuelve a escribir: “Bajo la Presidencia del Sr. Alcalde en funciones D. Miguel Rodríguez Ramón,…” , o sea, que los doce que están allí, incluído el propio Alcalde en funciones, no solo no rectifican, sino que se ratifican en que el Alcalde está en funciones; y ya no podemos retener por más tiempo el notición. Ahí queda.

Pero sí pedimos saber quién ha dimitido o cesado a nuestro ínclito Alcalde, explicándonos cuándo y por qué se ha producido esa dimisión, y cómo se piensa solucionar. Simancas no puede tener un Alcalde en funciones hasta las próximas elecciones.

Fermín.

Riberas

El 22/05/2009 las Autoridades inauguraban en solitario, la rehabilitación de las márgenes del Pisuerga, que se había pagado entre Medio Ambiente y FEDER (70%), la Junta (20%) y el Ayuntamiento (10%); pero allí había representantes de la Junta, de la Diputación, de la Confederación Hidrográfica y del Ayuntamiento. ¡14 Km. de paseo!.

Pero alguien no debió de pagar su parte, porque se inauguró faltando el mobiliario, el alumbrado y los juegos infantiles; y a fecha de hoy sigue faltando lo mismo. Se conoce que como ya se había inaugurado y hecho la foto ya estábamos todos satisfechos; pero no es así, mas bien nos sentimos timados, porque se necesitan los bancos para descansar, alumbrado sobre todo ahora que anochece enseguida y juegos infantiles algo mas que la tierra que allí se les ha puesto.

No nos alegra ver como las cosas se abandonan a su suerte con lo que cuestan, ni que se dejen las obras a medias; que los niños no puedan jugar mas que en el suelo, que la obscuridad lo haga intransitable y el abandono lo destroce. Dato concreto, 33 farolas faltan en la ribera derecha, con su instalación ya realizada y estropeándose; y otras tantas en iguales o peores condiciones en la otra ribera, la del camping.

Pero sobre todo, si se pagó lo que falta y no se ha puesto, ¿dónde ha ido a parar el dinero de los bancos, las farolas y los columpios?, ¿en que otra cosa se empleó?

El parque de la Vaguada se finalizará en algún momento, ¿también lo inaugurarán los mismos estando sin terminar? ¿Se volverá a repetir la inauguración de las riberas?

Fermín.

Aparcamiento Río Hortega

¿Alguien lo entiende?

En el viejo Hospital Río Hortega, en el centro de la ciudad, si había plazas libres, con la citación de la consulta, aparcabas gratis. Ahora se quiere cobrar en el nuevo. Desde nuestro blog http://asociacionvecinossimancas.blogspot.com/ ya pedíamos a nuestro Ayuntamiento que se implicase también en la petición para conseguir la gratuidad del servicio de aparcamiento, en el Nuevo Hospital.

Ha habido muchos colectivos e instituciones que se sumaron a esta petición popular de gratuidad, que además de no ir allí por gusto, encima te cobren no parece muy justo. Como ejemplo estas peticiones se han hecho desde la propia Diputación, que en el punto 15 de su Acta aprobaba la siguiente moción

N.º 15.- Aprobando una proposición conjunta suscrita por los Portavoces de los tres grupos políticos integrantes de la Corporación Provincial, instar a la Junta de Castilla y León, a través de la Gerencia Regional de Salud, a que habilite un sistema que garantice la gratuidad para los usuarios del nuevo Hospital Río Hortega de Valladolid (consultas, urgencias e ingresos) y para un acompañante de las personas ingresadas, si fuera necesario, y que sea de pago exclusivamente para las visitas u otro tipo de usuarios. (Referencia: Expediente: El de la sesión. Acuerdo n.º 205/09)

Muchos Ayuntamientos (como el de Valladolid, el de Laguna, etc.), partidos políticos (PP, PSOE, IU), Diputación, colectivos ciudadanos (Asociaciones de todo tipo), todos, han estado en contra de que se cobre el aparcamiento, pero, héteme aquí que todos no ...

Llegamos a Simancas. La oposición pide como asunto urgente una moción para sumarse al clamor popular en contra del aparcamiento de pago; se vota y ¿Qué ocurre?. Veamos el Acta del Pleno:
.
El Portavoz del Grupo Popular Don José Fernández informa que van a votar en contra con el fin de estudiar mejor la propuesta.

Sometido a votación el asunto, se desestima con el siguiente resultado:
- Votos a favor: 3 del P.S.O.E.
- Votos en contra: 8 del P.P.
- Abstenciones: ninguna.

El partido en el gobierno en bloque, sólido, unido, ¡¡ vota en contra de…. los vecinos!!. En el Ayuntamiento de Simancas vota en contra de lo que votó a favor en Diputación.
¿Alguien lo entiende?

Fermín.

A quien beneficia el cambio de titularidad. (2)

Ya en el anterior Averiguado y con este mismo título, publicamos un estudio relativo al cambio de dominio de las carreteras que nos impuso Diputación y hubo que aprobarlo de urgencia, pasando a Simancas la propiedad de las carreteras (la VP 9801 entre ellas), y la responsabilidad de mantenerlas, y preguntábamos que a quién beneficiaba. Naturalmente, no esperábamos una respuesta, pero Diputación nos la ha dado, confirmando nuestro pronóstico.

Así en el Pleno de la Diputación de Valladolid, celebrada el 25.09.2009, y publicado en el BOP 229 el 6 de octubre, se aprobó por unanimidad el siguiente punto:

3.º.- Dar por excluidas las actuaciones de VP-1202 Portillo a Cogeces de Íscar (capa de rodadura-8.130 metros), prevista en el Plan 2008, y las actuaciones VP-5004 Castromonte a Villagarcía de Campos por La Espina (9.460 metros) y VP-9801 Valladolid-Simancas (2.930 metros), previstas ambas en el Plan Reservas 2008, al no resultar precisa ya su ejecución (sic).

Puestos al habla con la Diputación nos confirman que “no resulta precisa ya su ejecución (para ellos), porque la responsabilidad actualmente ya es del Ayuntamiento de Simancas”. También nos informaron que el importe que tenían asignado en el mencionado Plan de Reservas 2008 para ésta operación, era de 150.000 € que deberemos pagar los simanquinos si queremos tener carreteras utilizables. Como se ve, la Diputación poco tiempo ha tardado en quitarse la responsabilidad de mantener las carreteras y de paso ahorrarse un dinero. Empezaremos a descontar de los 650 000 € que parece ser que nos dieron. Que negociantes somos.

Fermín.

No a la remodelación del Ayuntamiento.

Remodelación casa Consistorial.

En el Pleno del 3/9/09 el Ayuntamiento tomó la decisión para el 2010 de gastar 700.000 € en acondicionar el Ayuntamiento. Nuestros lectores conocen la postura de la AVS sobre este obra (ver El Averiguado 11), pero ahora también la oposición lo juzga como “gasto tremendo e innecesario… sobre todo en un momento como este en que existen problemas financieros en casi todos los Ayuntamientos”

Pero esta obra “faraónica” también nos parece inoportuna, partiendo de una base: que la Biblioteca NO SE VA A CERRAR durante el período de las obras. Todos estamos satisfechos del servicio que presta no sólo por el de lectura sino también por el de cine y charlas. Por ello damos por sentado que no llegará a ponerse el fatídico letrero de “Cerrado por obras”

El plan parecía que estaba bien fraguado: se hace un Centro Cultural, se traslada allí la actual Biblioteca y el Salón de Actos y a continuación, el sitio que ha quedado libre en el viejo edificio se reacondiciona y se amplian los servicios del Ayuntamiento, sin que las obras interfieran con el servicio de lectura y otros actos.

Pero de repente se cambia y se decide que hay que gastar sin explicar qué se va a dejar de hacer, porque, si no se quita previamente la Biblioteca y el Salón de Actos, ¿adonde se va ampliar? O es que cuando dentro de un año se concluya definitivamente el Centro Cívico y se haya reacondicionado ya el Ayuntamiento, tendremos que reacondicionarlo nuevamente y… ¿hemos de volver a gastar otros 700.000 €? Entonces lo de ahora se habrá convertido en un costoso lavado de cara, y lo futuro en un gasto doble. no parece una inversión sino más bien un derroche.

No le pasa nada al Ayuntamiento por que se aplace su remodelación; todos los Ayuntamientos tienen edificio/local, y todos ellos son dignos cómo están hoy, porque su dignidad no la da el continente sino el contenido; la eficacia, no la estética. Y a mayores, la calidad de un Ayuntamiento no se mide por lo bonito y amplio que este un edificio. Y ahora se podría aprovechas para hacer algo mas necesario: el tan deseado Centro de día.

Fermín.

La Comisión Europea acepta la demanda.

Noticiario:

A través de nuestra abogada Rosa Cantero, y desde la Comisión Europea nos ha llegado la comunicación y acuse de recibo de que la demanda presentada por la AVS ante el excesivo ruido de la Autovía A-62 en Simancas, ha sido aceptada y asignada a la Dirección de Medio Ambiente.

Somos conscientes de que la la Autovía tiene una previsión notable de aumento de tráfico, no sólo por el crecimiento vegetativo del parque automovilístico, sino también por los planes de urbanización que contemplan las administraciones; entre otros, la ampliación a tres carriles y la casi segura instalación del gran centro comercial regional de Arroyo.

Creemos que es el momento de tomar las medidas oportunas, antes de posteriores lamentos; y en este sentido confíamos que nuestro Ayuntamiento tome la iniciativa para realizar los estudios pertinentes con planes y soluciones alternativas, que eviten más graves problemas para los vecinos.

Fermín.

Nuestra particular torre de Pisa

Nuestra particular torre de Pisa

Hace tiempo los medios de comunicación nos recordaron la fatal caída de un nido de cigüeñas desde lo alto de la torre de la Iglesia que acabó con la vida de dos niños; ya se cumplió el cincuentenario.

Menos años hace que la cruz de hierro que remata la torre de la iglesia está inclinada en una posición extraña que al principio causaba alarma, pero ahora ya con el paso de los años nos hemos habituado y ya ni le prestamos atención. ¿Hasta cuándo? Inconscientemente seguimos pasando por debajo, incluso hacemos concentraciones multitudinarias en actos religiosos.

¿No se puede eliminar el riesgo de caída para que dentro de otros cincuenta años no tengamos que recordar otra trágica efeméride? ¿Se controla al menos como evoluciona la inclinación, como se hace con la original Torre de Pisa, para garantizar que no existe riesgo?, o ¿nuestra querida veleta se nos caerá un día encima de alguien? Cuándo en Navidad se pusieron las luces de la fachada de la Iglesia ¿se aprovechó la grúa para, al menos, analizar el riesgo?

Fermín.

Casa de teléfonos.

En reciente Pleno municipal volvió a salir el tema de la Casa de teléfonos y el Alcalde volvió a echar balones fuera. Para poder enjuiciar la actitud del Ayuntamiento en este tema, a continuación resumimos la información conocida.

2005.- En los Presupuestos de este año se incluyeron unos ingresos de 896.225 € por la venta del edificio, y la AVS presentó un escrito en contra fundamentalmente, por tratarse del último patrimonio municipal que queda en el casco histórico (aparte de los edificios donde se ubica el Ayuntamiento). Simultáneamente la AVS y para evitar su total deterioro, proponía un uso social para este edificio. El Alcalde aseguró que no se vendería, como así fue. En lugar de la Casa de Teléfonos se vendió otro patrimonio por valor de 2,040.442 €.

2006.- En los Presupuestos de ese año siguió apareciendo un ingreso por su venta, pero ya por un importe mucho menor, la previsión ya fue menos de la mitad, solo de 417.143 €. Al año siguiente ya no aparecieron ingresos por su venta.
A finales del año, el Alcalde pidió a la AVS que ofreciera un plan sobre la Casa de Teléfonos para su utilización social y librarla de la enajenación. En marzo del 2007 se le hizo llegar dos propuestas concretas: un Centro de las Artes y de Interpretación de la Historia y un Centro de atención a la Dependencia.

2007.- Se presupuestó una inversión de 450.000 € para un Aula de la Naturaleza. Parecía que el Ayuntamiento valoraba la posibilidad de utilizar la Casa de teléfonos (aunque no consta que el Aula fuera a instalarse en ella), pero estábamos esperanzados de que así fuese, pero la evidencia nos anuló la esperanza, ya que desde el primer Pleno de ese año se hicieron 6 modificaciones de los Presupuestos (publicados en el BOP), hasta hacer casi desaparecer los 450.000.00 € previsto invertir.

Veamos como se produjo el vaciado de dineros destinados al Aula de la Naturaleza.
Presupuesto para el Aula de la naturaleza 450.000,00 €
.- Aportación Villa del Prado -185.961,84 €
.- Arreglo de la Plaza de toros. -60.000,00 €
.- Pista de juegos autóctonos -54.000,00 €
.- Adecuación patio antiguo colegio -13.890,43 €
.- Pavimentación de El Pichón -14.597,65 €
.- Obras arqueológicas en la Plaza Mayor -14.478,83 €
.- Señalización Camino de Santiago -732,00 €
.- Monumento a las Siete doncellas -30.000,00 €
.- Pago sentencia impuesta por el TSJ de CyL -44.472,03 €
.- Campo de futbol -18.565,72 €
.- Vestuarios del Campo de futbol -52.789,13 €
Resto quedó para el Aula de la Naturaleza 39.487,63 €

De los 450.000 € solo quedó un resto de 39.487,65 € para el Aula de la Naturaleza que naturalmente, no se hizo nada, haciéndonos sospechar una falta de interés en aprovechar el edificio.
2007-2008.- Mientras el Consistorio no hacía nada por la Casa de teléfonos, como hemos visto, ésta seguía deteriorándose y los vecinos colindantes de la finca advertían cómo día a día los peligros y riesgos aumentaban y trasladaron esta preocupación al Alcalde. La respuesta de éste, chusca e incierta, y echando balones fuera, venía a decir que la Asociación de Vecinos de Simancas era la culpable porque se oponía a que se hicieran obras en ella, lo cual es evidente que se trata de una falacia.

2009.- No se volvió a hablar de la Casa de Teléfonos hasta en último Pleno, en el que la oposición ante la avalancha de dinero que está llegando de las administraciones estatales, autonómicas y provinciales, y temiendo que no se aprovechara la ocasión (una vez mas), para hacer algo necesario y conveniente para sugirió que se hiciese un Centro de día en ese edificio. La respuesta según el acta fue “Sobre el Edificio de Teléfonos expone (el Alcalde) que se va a demoler en breve y que se ha encargado al Arquitecto Municipal un estudio-valoración sobre la posible construcción allí de un Centra Cívico”.
Esta respuesta nos llena de ilusión pero ya se han perdido muchas oportunidades para llevarlo a cabo y en esta ocasión no vemos todavía un compromiso firme y esperanzador de que vaya a realizarse ¿Será la ocasión definitiva y verdadera?

Y mientras, la prensa nos sigue informando de la puesta en marcha de estos Centros en otras localidades menos dotadas que Simancas. El Norte de Castilla el 09.06.09 daba la noticia de la última inauguración de un Centro de Día para Personas Mayores en Cogeces del Monte (818 habitantes), por 454.000 € entre el Ayuntamiento y la Diputación.

Editorial de El Averiguado nº 11.

En tus manos la duodécima edición de El Averiguado, y tras tres años de existencia creemos que es momento oportuno para analizar la labor que desarrolla El Averiguado, valorando sus logros y fracasos, y si está en línea con el espíritu con que nació en el 2006. En el número 0 y en su presentación, decíamos “al alcance y al servicio del interés general de los vecinos de Simancas, con un espíritu plural, comprometido y responsable”.

Por una parte, y como gusta decir a nuestro Alcalde, El Averiguado ocupa un lugar en su mesilla, es decir, hemos conseguido que lo lea, y en profundidad; como nos ha demostrado muchas veces. Por tanto El Averiguado es un camino adecuado para hacer llegar nuestra opinión a las autoridades.

No pasa lo mismo con la comunicación verbal. Iniciamos un camino de diálogo, pero la verdad es que se nos daba informaciones que luego no se mantenían, como ejemplos: la Casa del Atrio o la subvención a Entrepinos. En el primer caso incluso a la prensa dijo no estar conforme y que haría todo lo posible para que no fuese adelante; y en el segundo caso nos dijo que no iba a dar la subvención cuando ya tenía el acuerdo secreto con el Arzobispado (decimos secreto porque todavía no nos lo ha dado); y por eso tiene dos pleitos pendientes en espera de decisión judicial. Esta vía, de la comunicación verbal no ha servido para las cosas importantes porque da informaciones no soportadas por la realidad, y para las cosas intrascendentes o de poca entidad, no merece la pena.

Nuestra crítica en todo momento está soportada por informaciones oficiales editadas como documentos públicos de las diferentes administraciones o por comunicaciones contrastadas. Valoradas lógicamente desde otro prisma que “el del ojo del amo” Lamentamos profundamente que nuestra máxima autoridad no acepte las críticas pero debemos y queremos recordarle que como todo servidor público debe dar las explicaciones precisas para que su gestión se pueda valorar llegado el caso.

En este sentido, envidiamos la información de otros Ayuntamientos, en los que al día siguiente aparece en prensa sus resúmenes de los plenos, o en su Web, o el de La Cistérniga con su Videochat. Aquí hemos de esperar 20 días para tener copia del Acta de los plenos y pagando. ¿Para qué pagamos la página Web del Ayuntamiento?

Por ello opinamos que El Averiguado al cubrir la parcela necesaria para comunicar por escrito nuestras inquietudes y opiniones debe seguir, sobre todo como libro de cabecera. Pero, a su vez necesita contar con la crítica de nuestros propios lectores, que permita ir mejorando día a día; y para ello contamos con nuestro blog para exponerlas. Ya sabéis: http://asociacionvecinossimancas.blogspot.com/

Fermín.

Entrepinos. 4ª entrega.

Nuevamente el Sr. Alcalde nos sorprendió haciendo juegos malabares en lugar de solucionar la cosas definitivamente.

Explicamos: nos referimos al tema de la Iglesia de Entrepinos y su subvención. Esta 4ª entrega del culebrón se produce en el BOP del 20.05.2009 con la publicación de una modificación de los Presupuestos municipales del 2009, anulando la subvención de 100.000 € para la Iglesia de Entrepinos correspondiente a este año, y decimos culebrón porque todavía no se ha decidido a anular el Convenio que mantiene con el Arzobispado ¿a que espera?

Si ya cuando se celebró la primera boda en esta Iglesia, todos los asistentes (entre los que había
altos responsables políticos del PP), pudieron ver en el interior del templo un cartel en el que los feligreses informaban que el Ayuntamiento de Simancas les debía 100.000 € del 2008, ¿que no pondrán ahora en su cartel, si se les han quitado también los 100.000 € del 2009? Debió ser para no ver este cartel por lo que nuestro Alcalde no asistió a la consabida boda, a pesar de todo lo que había expuesto políticamente para concederles la subvención.

Por una parte la AVS debería sentirse satisfecha porque al anular la subvención el Ayuntamiento viene a darnos la razón en cuanto a que su decisión era ilegal, parece que el también lo ve ahora así y por ello da pasos atrás. Pero entendemos que no se resuelve así el problema porque como el Convenio sigue vigente, la misma historia la tendremos para el año próximo y no es cuestión de tener engañados a los vecinos, a los de Entrepinos sobre todo.

Fermín.

Personajes de Simancas. Juan Mosquera de Molina.

En la vida de Simancas ha habido hechos y personajes que han influido sobre nuestra Villa. Queremos presentaros a Don Juan Mosquera de Molina que debió nacer en Granada por el 1507. De familia hidalga medró a la sombra de su tío el poderoso Secretario de Carlos I Don Francisco de los Cobos, quién acabó situando al sobrino como Regidor de Valladolid en 1552 donde por tal cargo residía en su calle del Rosario.

En tiempos que su tío era Alcaide del Castillo de Simancas, nombró Teniente del mismo a su sobrino Mosquera (1538), y así, éste entró en conocimiento de Simancas, viviendo entre ambas localidades, pero creándose aquí un buen mayorazgo: la casa y huerta del Miravete, el palacio de los Almirantes, otras casas en la Cuadrilla del Reoyo con cueva y lagar, casa en la huerta de Barrihuelo, casa en el pinar de “El Cantusal”, además de otros terrenos, heredades, juros y rentas. En 1553 cuando lo dejó ya era rico.

A nivel personal Mosquera asistía a misa, incluso tenía oratorio en sus casas, pero sentía aversión por los jesuitas aunque su mujer se confesaba con ellos. Hombre creyente y religioso, convertido ya de los excesos de su juventud (fue acusado de adulterio por Pedro de Durango, vecino de Simancas), el 13.06.1554 le llamó la atención la gran afluencia de gente que iban a ganar el jubileo a San Antonio, regentada por los jesuitas, y dijo que no entraba allí “por no ver a ninguno de los odiosos jesuitas”. Sin embargo pocos días después en camino hacia Simancas coincidió con Francisco de Borja, ex-duque de Gandia y por entonces Comisario general de los jesuitas. Tras la charla de camino, Mosquera acabó ofreciendo a Borja su finca de Miravete para crear en Simancas la primera casa de probación de los jesuitas en España, es decir una Casa-noviciado.

Esta primera oferta se materializó pronto, ya el 28.de ese mes se firmó la cesión de la finca de Miravete a los jesuitas. Ésta finca que era un triángulo (con el vértice en la puerta de Miravete y cuyos lados se dirigían: uno hacia la Atalaya y el otro hacia el camino vecinal a Geria y su tercer lado lo formaban las cuestas bajas de los Torozos), fue el inicio del peregrinaje de los jesuitas por Simancas. La cesión especificaba que a la muerte del matrimonio Mosquera (no tenían hijos), la finca del Miravete pasaba a propiedad de la Compañía; pero de inmediato les cedía una parte de la finca, les construiría habitaciones para los jesuitas con salidas por el zaguán de las caballerizas, y un sinfín de condiciones meticulosas y exigentes.

De estos hechos hay multitud de documentos de la época que darían para una novela. Resumiendo muy brevemente: los jesuitas empezaron en Miravete en 1554, luego pasaron al Palacio del Almirante y vuelta a Miravete; y hartos de Mosquera cuando en 1558 les ofrecieron una finca lisa y libre en El Villar a 3 leguas de Benavente, hartos de las exigencias y condiciones de su benefactor el Comendador Mosquera acabaron abandonando Simancas en 1560.

Mosquera, por su parte y como buen trapacero no debía fiarse mucho de nadie, quería que todo quedase atado y bien atado, y en el ocaso de su vida se encontró a quien le podría abrir las puertas: Francisco de Borja (que todavía no era santo), pero le decía que sí a todo Quiso jugar con ellos y que se plegasen totalmente a sus veleidades en su relación con los jesuitas, topó con Borja, al que luego hicieron santo (no creemos que fuera por aguantar a Mosquera), que le aceptó todas sus veleidades, hasta que en 1558 se anularon todos los acuerdos que hasta ese momento se habían firmado.

Esta es una historia vieja, algún autor dice que en 1891 todavía quedaban restos de la casa-finca de Miravete y del Palacio del Almirante, pero a través de las descripciones de ambas casas parece evidente que se trataba de magnificas mansiones para la época. De la de Miravete se decía que era como un jardín italiano.

Este artículo muy resumido esta extractado de obras de varios autores, y como hay mucho tema en el próximo número os contaremos lo de Colón.

Fermín.

Reforma y ampliación del Ayuntamiento

Faraónica reforma y ampliación del Ayuntamiento.

En la misma modificación de Presupuestos en la que se anulaban la subvención a la Iglesia de Entrepinos, los 100.000 € se destinaban a pagar: 60.000 € para un nuevo proyecto para el Ayuntamiento y el resto para el matadero (otra vez) y otras cosas. En el pleno siguiente se destinaron 1,972.192, 44 € para la reforma y ampliación del Ayuntamiento que junto con lo anterior se eleva a casi 340 millones de pesetas para modificar; bastante mas de lo que cuesta el Centro cultural/Biblioteca. Indudablemente debemos estar en una situación económica como nadie en el mundo.

La oposición criticó el gasto por considerar que “les parece una obra faraónica y que ese dinero se podría destinar mejor a otra inversión, como por ejemplo, y según lo han reiterado, a un Centro de Día” La Presidencia con sus votos inclinó la balanza y quedó aprobado. Total 2,032,192,44 €.

El Alcalde dijo “que parte de su financiación corresponde a planes Provinciales de la Diputación”, pero no especificó cuánto era de quién, o sea, parece como si el dinero nuestro que administra Diputación se invierte como ella dice, ¿no sería tal vez labor de los alcaldes conseguir que esos dineros fuesen a obras que cubran las necesidades reales del pueblo?

La AVS también lo consideramos faraónico, sobre todo teniendo en cuenta que lo presupuestado cuando pasa a la realidad el gasto se ve aumentado considerablemente. Como ejemplo, y para ilustrar nuestra postura, veamos lo que sucedió con la Plaza Mayor; el presupuesto inicial fue de 500.000 €; se modifico el proyecto a la baja respetando el templete, pero el precio subió a los 900.000 €, por esta reducción de trabajo y materiales. Posteriores gastos se sumaron a estos, por ejemplo una cata arqueológica, gastos que duplicaron el presupuesto inicial. Y no podemos decir todavía cuanto costó definitivamente porque no tenemos información, las cuentas del 2008 siguen sin cerrarse.

Es el juego democrático pero desde aquí también queremos manifestar nuestra oposición a este supergasto por las razones expuestas por la oposición y además porque la experiencia nos dice que en nuestro Ayuntamiento las cosas de la construcción no es lo mejor que les sale, recordemos los accesos a la CL-601 “provisionales” y peligrosos.

Fermín

Fotos antiguas de Simancas

Hola.

En un comentario a la entrada del 29 de marzo, Anónimo nos animaba a poner mas fotos, y aquí iremos poniendo las que tenemos, que en estos momentos no son muchas.

Si alguien tiene fotos y quiere compartirlas estaríamos encantados de incorporarlas al Blog.

Fermín

LA JURA

Como todos sabréis, hemos estado a punto de ver cómo la bonita tradición de “La Jura” se volvía a representar. El concejal de cultura se tomó mucho interés en recuperar el acto y logró agrupar a diversos colectivos para intentarlo. Se realizaron reuniones con la Asociación “El Zancón” y Teresa Salvador ( que fueron los que comenzaron con esta bella historia), con el director, estudiantes y profesores de la Escuela de Música, con las mujeres del grupo de teatro, con veteranos actores que ya han participado en anteriores representaciones, con las doncellas del año 2008, y con varios vecinos que quisieron colaborar. Ya habían comenzado los ensayos, los papeles estaban adjudicados, la fecha marcada, se quería hacer coincidir con el encuentro de Encajeras Bolilleras que había el día 20 de junio, para que nuestro pueblo ofreciera un atractivo más.Pues bien, a la hora de la verdad todo se suspendió. No sabemos qué es lo que pasó, nos dicen que había vecinos en contra de la idea, que se temía un boicot. Nosotros no sabemos la causa de lo que ha ocurrido, tan sólo nos lamentamos profundamente de que una vez más se pierda una oportunidad de hacer un acto muy interesante para Simancas y sus gentes. Nuestro deseo es que esta tradición no se pierda, ojalá el año próximo sea posible

ESCOMBROS EN EL PINAR

Nuevamente hemos de informar de un vertido de escombros en el Pinar. El caso esta vez es grave, ya que de cara al verano nos parece muy peligroso que haya cristales en esta zona, con el riesgo de incendio que ello conlleva.
El vertido se encuentra en la carretera de acceso a la urbanización “Ribera del Duero”.
Una vecina de dicha urbanización presentó un escrito el día 8 de abril en el Ayuntamiento de Simancas, notificando de la existencia de los escombros y solicitando su limpieza. Al no recibir ninguna contestación por parte del Ayuntamiento esta vecina escribe un correo electrónico a dicha institución con fecha 7 de mayo.
El día 9 de junio la interesada comenta el hecho con unos policías municipales que hacen la ronda por el pinar, y éstos le informan de que su escrito se ha enviado a la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, que es al parecer el órgano competente en este caso. Sabiendo ésto la vecina realiza nuevamente un escrito, pero esta vez a dicha Consejería.
A día de hoy (21 de junio) los escombros no han sido retirados y esta vecina no ha recibido información alguna de ninguna persona relacionada con el tema, ni del Ayuntamiento de Simancas ni de la Junta de Castilla y León.

Y aquí nos preguntamos varias cosas:

- Un vecino desaprensivo realiza un vertido en el pinar QUE ES DE TODOS. Este vecino queda impune, nadie le persigue. Pero otro vecino denuncia el caso y, a pesar de molestarse y gastar de su tiempo es ignorado por la administración. ¿Tan difícil es una contestación, una información de lo se está haciendo?
- Esta vecina se queja de que como madre de una doncella fue llamada por teléfono por la policía municipal avisando de que el día de la fiesta de la inauguración del monumento a las doncellas su hija no podía llevar puesto el vestido que pertenece al municipio. ¿Es esto más grave que el peligro de incendio del pinar?
- Los vecinos de la urbanización “Ribera del Duero” tienen que soportar el pésimo estado de la carretera de acceso, el Alcalde siempre dice que lo va a arreglar pronto pero no se vé que llegue nunca la fecha. Comprendemos que esta obra que se le pide es cara, habrá que tener paciencia pero ¿tan difícil es solucionar estos pequeños problemas de vertidos? ¿Y para cuando se van a colocar los contenedores para reciclar los envases que se han pedido?